Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-18592/2024[88-21575/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Капитанюк О.В, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС "энерго Кубань" к Шапошниковой Н. В, Потапенко (Шапошниковой) А. С, Шапошникову В. С, администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании задолженности по кассационной жалобе Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в суд с иском к Шапошниковой Н.В, Потапенко (Шапошниковой) А.С, Шапошникову В.С. администрации муниципального образования город-курорт Сочи о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и Шапошниковой Н.В. заключен договор энергоснабжения (присвоен лицевой счет N) относительно точки учета, расположенной по адресу: "адрес", путем совершения конклюдентных действий со стороны потребителя. Потребителем оплаты за потребленную электроэнергию производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2022 года составила 112 050, 37 рублей. В связи с несвоевременной оплатой ответчику начислены пени в сумме 57 433, 25 рублей. Общая сумма задолженности составляет 169 483, 62 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за потребленную электроэнергию в отношении точки поставки по адресу: "адрес" (лицевой счет N) за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2022 года в размере 112 050, 37 рублей, пени в размере 57 433, 25 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг; почтовых расходов в сумме 148, 80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июля 2023 года иск удовлетворен частично. С Шапошниковой Н.В, Потапенко (Шапошниковой) А.С, Шапошникова В.С. солидарно в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в отношении точки поставки по адресу: "адрес" (лицевой счет N) за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2022 года в размере 112 050, 37 рублей, пени в размере 57 433, 25 рублей по состоянию на 14 июня 2023 года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг, почтовые расходы 148, 80 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 998 рублей. В удовлетворении иска, предъявленного к администрации г. Сочи, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года (с учетом дополнительного апелляционного определения от 27 февраля 2024 года) решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Потапенко (Шапошниковой) А.С. в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: "адрес" за период с 01 мая 2019 года по 01 ноября 2021 года в размере 56 025, 18 рублей, пени в размере 10 000 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в размере 56 025, 18 рублей, почтовые расходы в сумме 124 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880, 75 рублей. С администрации г. Сочи в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2021 года по 31 января 2021 года в размере 11 407, 48 рублей, пени в размере 1 000 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, начисленные на основной долг в размере 11 407, 48 рублей, почтовые расходы в сумме 24, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 456, 29 рублей.

В удовлетворении иска, предъявленного к Шапошниковой Н.В. и Шапошникову В.С. отказано.

В кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" выражает несогласие с состоявшимся по делу апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Кубань" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры N общей площадью 79, 6 кв. м в многоквартирном "адрес" с 15 февраля 2002 года являлись Шапошникова Н.В. и Потапенко А.С. по 1/2 доле в праве собственности, а с 01 ноября 2021 года муниципальное образование город-курорт Сочи.

Ответчиками оплата за потребленную электроэнергию производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету N за период с 01 мая 2019 года по 31 января 2022 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июня 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" к Шапошниковой Н.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по тому же лицевому счету за тот же период времени.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что Шапошникова Н.В, Потапенко (Шапошникова) А.С, Шапошников В.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу о солидарном взыскании с них суммы задолженности.

Отменяя решение, апелляционная коллегия краевого суда исходила из того, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела и не отвечают требованиям норм материального права. Принимая по делу новое решение и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционная коллегия приняла во внимание период нахождения в собственности у каждого из ответчиков в собственности жилого помещения, по которому образовалась задолженность за поставленный коммунальный ресурс.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Краснодарского краевого суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 249, 309, 310, 322, 333, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, приняла во внимание, что собственниками жилого помещения, за которым числится задолженность за потребленную электроэнергию, с 15 февраля 2002 года являлись Шапошникова Н.В. и Потапенко А.С, а с 01 ноября 2021 года муниципальное образование город-курорт Сочи.

Исходя из того, что бремя содержания имущества и оплаты расходов за коммунальные услуги несет собственник, судом апелляционной инстанции обязательство по оплате образовавшейся задолженности на указанных собственников возложено правомерно.

При разрешении вопроса о взыскании пени суд учел, что данная санкция по своей природе носит компенсационный характер и направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. При этом в соответствии со степенью соразмерности последствиям нарушенного ответчиками обязательства, сумма санкции снижена.

Вопрос о взыскании расходов разрешен в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи О.В. Капитанюк

О.Н. Иванова