Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-18621/2024[88-21650/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Дирекция имущественного комплекса" к Садковой Ирине Федоровне о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды, по кассационной жалобе представителя Садковой Ирины Федоровны по доверенности Белых Натальи Николаевны на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи обратилось в суд с иском к Садковой И.Ф. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды.

Согласно тексту поданного иска МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи просит суд расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 15.09.2000 г. N 09 (4910001016); обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись от 15.12.2016 г. о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости; взыскать с Садковой И.Ф. в муниципальный бюджет города Сочи задолженность по арендным платежам в размере 29885, 18 руб, в том числе: по основному обязательству 26079, 40 руб. и пени 3805, 78 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г..Сочи тем, что на основании постановления администрации г..Сочи от 07.09.2000 г..N 686/3 между администрацией Адлерского района г..Сочи и Кегеяном Д.А. заключен договор от 15.09.2000 г..N 09 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 06.12.2016 г..арендатором указанного земельного участка является Садкова И.Ф. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 474, 8 кв.м, количество этажей - 3. При этом годом завершения строительства указан - 2020 г..24.11.2021 г..Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N и инициирована внеплановая выездная проверка. На момент проверки с выездом на место установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства в стадии реконструкции, содержащий признаки самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Решением Адлерского районного суда г..Сочи от 30.03.2023 г..удовлетворены требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Садковой И.Ф. о сносе самовольно объекта.

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 30.09.2022 г..задолженность по арендным платежам составляет 29885, 18 руб, в том числе: по основному обязательству 26079, 40 руб, размер пени по состоянию на 16.08.2022 г..составил 3805, 78 руб. В адрес Садковой И.Ф. истцом МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г..Сочи направлена претензия от 08.12.2021 г..N 01-09-01/1587 об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером N с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. В виду того, что указанные нарушения не были устранены, в адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.04.2022 г..N 01-09-01/403 о расторжении договора с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответы на вышеуказанные претензии арендодателем получены не были, задолженность до настоящего момента не погашена, нарушения не устранены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г..Сочи в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2023 г. исковые требования МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30.08.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Садковой И.Ф. по доверенности Белых Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения в части расторжения договора и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных по делу судебных актов без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Садковой И.Ф. по доверенности Белых Н.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Сочи от 07.09.2000 г. N 686/3 между администрацией Адлерского района города Сочи и Кегеяном Д.А. заключен договор от 15.09.2000 г. N 09 (N4910001016) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

В соответствии с п. 2.13 дополнительного соглашения от 23.11.2006 г. к договору аренды от 15.09.2000 г. N 09 арендатор обязан: при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования, как федерального законодательства, так и иных подзаконных актов, регулирующих порядок использования земельных участков; не допускать нарушений находящихся в пределах границ участка инженерных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.д.; возводить жилые и иные здания, строения, сооружения только при наличии соответствующей разрешительной документации, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором аренды (то есть до 10 ноября текущего года).

Положениями п. 2.10 договора аренды арендодатель имеет право требовать от арендатора исполнение настоящего договора; расторгнуть настоящий договор в случаях неисполнения арендатором его условий.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 06.12.2016 г. арендатором указанного земельного участка является Садкова И.Ф.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, площадью 474, 8 кв.м, количество этажей - 3. При этом годом завершения строительства указан 2020 г.

24.11.2021 г. Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края произведено обследование земельного участка с кадастровым номером N и инициирована внеплановая выездная проверка.

На момент проверки с выездом на место установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства в стадии реконструкции, содержащий признаки самовольного строительства в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.03.2023 г. удовлетворены требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к Садковой И.Ф. о сносе самовольно объекта.

Согласно прилагаемому акту сверки взаиморасчетов по аренде земельного участка от 30.09.2022 г. задолженность по арендным платежам составляет 29885, 18 руб, в том числе: по основному обязательству 26079, 40 руб, пени по состоянию на 16.08.2022 г. 3805, 78 руб.

В адрес Садковой И.Ф. МКУ "Дирекция имущественного комплекса" города Сочи направлена претензия от 08.12.2021 г. N 01-09-01/1587 об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером N, а также с предложением погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязанности по использованию земельного участка, а также по внесению арендной платы, в связи с чем имеются основания для расторжения договора аренды и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Садковой И.Ф. по доверенности Белых Н.Н. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Садковой И.Ф. по доверенности Белых Н.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Садковой И.Ф. по доверенности Белых Н.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Садковой Ирины Федоровны по доверенности Белых Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова