Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-18709/2024[88-21467/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Гордеевой Ж.А, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-760/2023 по иску Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении, по кассационной жалобе ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в лице представителя ФИО3 по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО14 возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее истец, администрации МО "Городской округ город Астрахань") обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, выселении с предоставлением жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживали в жилом помещении по адресу: "адрес", комната 534 по договору социального найма.

Распоряжением администрации МО "город Астрахань" от 27 июля 2010 г. N 542-р "О дальнейшем использовании жилого дома по "адрес"" указанный дом подлежал ремонту, в связи с чем ответчикам были предоставлены жилые помещения маневренного фонда N 3, 5 жилой площадью 30, 2 кв.м в "адрес" по адресу: пер. Грановский, "адрес" по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 24 февраля 2011 г. N 21-Т и дополнительного соглашения от 10 мая 2012 г.

В последующем на основании распоряжения администрации МО "Городской округ город Астрахань" от 24 марта 2021 г. N 421-р "О признании многоквартирного дома литер "А, А1" по "адрес" аварийным и подлежащим сносу" дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2022 г. на администрацию МО "Городской округ город Астрахань" возложена обязанность по предоставлению семье ответчиков в составе 6 человек благоустроенного жилого помещения общей площадью 18, 4 кв.м взамен аварийного.

Во исполнение вышеуказанных распоряжения и вступившего в законную силу решения суда, жилищным управлением администрации МО "Городской округ Астрахань" семье ответчиков была предложена для вселения по договору социального найма комната N общей площадью 20, 3 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: "адрес". Однако от предложенного варианта ответчики отказались, мотивируя отказ тем, что им должна быть предоставлена отдельная благоустроенная квартира.

Учитывая, что общая площадь, которую занимала семья ответчиков по адресу: "адрес" комната 534 - 18, 4 кв.м, является равноценной по площади жилому помещению по адресу: "адрес" комната 4, площадью 20, 3 кв.м, истец просил суд признать ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; расторгнуть с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 договор найма жилого помещения маневренного фонда N 21-Т от 24 февраля 2011 г.; выселить ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес", с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес"

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 г. в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" удовлетворены.

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Расторгнут договор найма жилого помещения маневренного фонда N 21 -Т от 24 февраля 2011 года с ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: "адрес"

С ответчиков взыскана государственная пошлина.

В кассационной жалобе заявители, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 г.

В обоснование своей позиции ссылаются на то, что судебная коллегия Астраханского областного суда не учла, что постановлением Правительства Астраханской области от 23 июня 2023 г. N, а также Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 октября 2023 г. N, домовладение по "адрес", включено в этап реализации 2023-2024 гг. региональной адресной программы Астраханской области "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2023 - 2027 гг.", в связи с чем указанный многоквартирный дом подлежит расселению за счет средств федерального бюджета, а не местного. Однако федеральным бюджетом не предусмотрено приобретение жилых помещений в коммунальных квартирах.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2022 г. ответчикам необходимо предоставить отдельное жилое помещение, а не жилое помещение в виде отдельной комнаты в коммунальной квартире, вопрос о предоставлении которой ставит истец. Полагая, что при таких обстоятельствах жилищные права ответчиков нарушаются, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 18 мая 2023 г, принимая новое решение об удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань", суд апелляционной инстанции установил, что семья ФИО13, проживая по адресу: "адрес", отдельную квартиру не занимала.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2022 года, на Администрацию возложена обязанность предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади занимаемому, состоящее из одной комнаты, общей площадью 18, 4 кв.м.

Установлено, что площадь комнаты N в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес", составляет 20, 3 кв.м. Комната расположена в черте города Астрахани, находится в муниципальной собственности, имеет большую площадь по сравнению с ранее занимаемым жилым помещением, соответствует требованиям, установленным к жилому помещению, отвечает санитарно - техническим требованиям, свободно от прав третьих лиц, поэтому ответчики подлежат выселению в данное предоставляемое жилое помещение из жилых помещений маневренного фонда, предоставленным, в свою очередь, для временного проживания в связи с признанием аварийным занимаемого ими жилья.

Распоряжением жилищного управления Администрации МО "Город Астрахань" от 17 января 2023 г. N р-04-03-51 с комнаты N "адрес" статус жилого помещения маневренного фонда снят, квартира относится к жилому фонду по договору социального найма.

Ответчиками не представлено доказательств того, что в комнате по адресу: "адрес", которая признана аварийной, имелся отдельный санузел и кухня, что позволило бы отнести ранее занимаемое ответчиками жилое помещение по адресу: "адрес" к квартире. Напротив, техническим паспортом на указанный выше многоквартирный дом подтверждается, что в комнате N отдельная кухня и санузел отсутствовали.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда пришла к выводу, что предоставляемое ответчикам жилое помещение в виде комнаты по адресу: "адрес" в полной мере отвечает критериям равнозначности, является изолированным жилым помещением с правом пользования местами общего пользования, равнозначным, отвечает иным необходимым критериям, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, и вселение в жилое помещение по "адрес" жилищных прав ответчиков не нарушает.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Утверждение заявителей жалобы о том, что апелляционное определение от 28 февраля 2024 г. не будет исполнимым, является ошибочным, поскольку при выселении ответчикам предоставлено конкретное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", взамен утраченного, находящееся в реестре муниципального имущества муниципального образования "городской округ город Астрахань".

Иные приведенные заявителями кассационной жалобы доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Существенных нарушений норм материального права и неправильного применения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО7 в лице представителя ФИО3 по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи