Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-18786/2024[88-22242/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салоой Е.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, поступившей с делом 14 июня 2024 г, на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону ростовской области от 14 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также ОСФР по РО) о признании решения незаконным в части, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование требований указано, что истец 24 августа 2022 г. обратилась в ГУ ОПФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ ОПФР по РО N от ДД.ММ.ГГГГ Саловой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 25 лет. В специальный страховой стаж не включен период работы Саловой Е.А. с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г, так как период внесен страхователем на ИЛС застрахованного лица без льготной составляющей.

Истец считает, что отказ пенсионного органа нарушает ее конституционные права, поскольку она непрерывно осуществляла трудовую деятельность, трудовая функция преподавателя напрямую связана с образовательным процессом (обучением и воспитанием детей), имела полную нагрузку, работает полный рабочий день, что подтверждается записями в трудовой книжке, справками.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области N435212/22 от 21 ноября 2022 г. в части не включения спорного периода работы и назначении страховой пенсии по старости досрочно, включить в специальный страховой стаж период работы с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в должности преподавателя в колледже экономики, сервиса и предпринимательства, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Ростовской области от 14 ноября 2023 г. исковые требования Саловой Е.В. удовлетворены частично.

Суд признать незаконным решение ОСФР по РО от 21 ноября 2022 г. N в части не включения периода работы с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г.

Обязал Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы Салоой Е.В. с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в качестве преподавателя в колледже экономики, сервиса и предпринимательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении исковых требований Саловой Е.В. отказать. В обоснование доводов указывает, что судом необоснованно включен в специальный педагогический стаж период работы с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в должности преподавателя в Колледже экономики, сервиса и предпринимательства, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС ЗЛ) в части данный период отражен работодателем на общих основаниях, без указания кода льготы.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно положениям пункта 14 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Однако, материалы дела такой информации не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

От истца поступили возражения на кассационную жалобу, в которых она просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Салова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ ОПФР по РО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ.

Решением ГУ ОПФР по РО N от ДД.ММ.ГГГГ Саловой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием документально подтвержденного специального стажа требуемой продолжительности 25 лет.

В специальный страховой стаж не включен период работы Саловой Е.А. с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г, так как период внесен страхователем на ИЛС застрахованного лица без льготной составляющей.

Специальный страховой стаж Саловой Е.А. составил 23 года 11 месяцев 29 дней, при необходимом 25 лет. Продолжительность документально подтвержденного страхового стажа составляет 28 лет 01 месяц 02 дня.

Разрешая спор, оценив представленные сведения из трудовой книжки истца, приказы о принятии на работу, предоставление отпусков, присвоения категорий, о переводе на другую работу, о расторжении трудового договора, справки о заработной плате, руководствуясь Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наименование учреждения "колледж" и наименование должности "преподаватель" предусмотрены среди наименований образовательных учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, указанное учреждение всегда относилось к типу учреждений начального профессионального образования, создано в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования и среднего профессионального образования, деятельность данного образовательного учреждения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в оспариваемые периоды работы указанное учреждение осуществляло образовательную деятельность.

Поскольку период работы истца с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в должности преподавателя в колледже экономики, сервиса и предпринимательства осуществлялся в Государственном образовательном, тождественном образовательным учреждениям, предусмотренным вышеуказанными Списками, суд первой инстанции включил данный период работы в специальный страховой стаж Саловой Е.В.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца 3 пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведённых нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Необходимым условием применения Списка, утвержденного Постановлением Правительства N 781, является соответствие наименований должностей и учреждений, в которых протекает (протекала) трудовая деятельность, наименованиям должностей и учреждений, поименованных в Списках.

Наименование учреждения "колледж" и наименование должности "преподаватель" предусмотрены среди наименований образовательных учреждений и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N1067, и в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N781.

Тождественность профессиональных организаций образовательным учреждениям, предусмотренным пунктом 1.10 раздела "Наименование учреждений" Списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N781, установлена Приказом Минтруда России от 24 сентября 2015 г. N661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. N191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", действовавшего в спорный период времени, норма часов в учреждениях начального и среднего профессионального образования учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы.

Согласно трудовой книжке ТК-1 N3633344, с датой заполнения 23 июня 1994 г, выданной на имя Саловой (Смешко) ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЭСП Саловой Е Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в Кавминводский институт сервиса (филиал) ЮРГУЭС на должность преподавателя в структурное подразделение института колледжа экономики, сервиса и предпринимательства по 13 разряда ЕТС, основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, основание приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-к.

Согласно архивной справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБОУ ВО "Донской государственный технический университет", в документах архивного фонда федерального государственного бюджетного образовательного Учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" значится Салоой Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ N-к принята на должность преподавателя по 13 разряду с ДД.ММ.ГГГГ в колледж экономики, сервиса и предпринимательства (КЭСП Саловой Е) структурное подразделение Кавминводского института сервиса (филиал) Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса (так в документе).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-лс преподавателю КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. предоставлен дородовый декретный отпуск и послеродовой декретный отпуск на 140 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-к преподавателю КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к преподавателя КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. полагать приступившей к исполнению должностных обязанностей после отпуска по уходу за ребенком на 1, 0 ставку должности преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ (так в документе).

В соответствии с приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ N-к преподавателю КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. присвоена высшая категория с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет (так в документе).

На основании приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ N-к преподаватель высшей категории КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. переведена на должность социального педагога с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу директора от ДД.ММ.ГГГГ N-к социальный педагог КЭСП Саловой Е Салоой Е.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки о заработке КЭСП Саловой Е Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГследует, что первое начисление заработной платы произведено в сентябре 2005 г, последнее начисление в августе 2012 г.

Согласно трудовому договору с преподавателем Кавминводского института сервиса N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КЭСП Саловой Е Е.В, объем учебной работы КЭСП Саловой Е Е.В. составлял 1198 часов в год, что более 1 ставки.

В настоящее время институт сервиса и технологий (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный технический университет" в "адрес" края ликвидирован на основании приказа Министерства науки и высшего образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом изложенного, установив, что колледж экономики, сервиса и предпринимательства (КЭСП Саловой Е) структурное подразделение Кавминводского института сервиса (филиал) Южно-Российского государственного университета экономики и сервиса относился к типу учреждений начального профессионального образования, создано в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребности личности в получении начального профессионального образования и среднего профессионального образования, деятельность данного образовательного учреждения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд первой инстанции верно указал, что в оспариваемые периоды работы указанное учреждение осуществляло образовательную деятельность.

Принимая во внимание, что период работы истца с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в должности преподавателя осуществлялся в колледже экономики, сервиса и предпринимательства осуществлялся в Государственном образовательном, тождественном образовательным учреждениям, предусмотренным вышеуказанными Списками, истцом в полном объеме выполнялась педагогическая нагрузка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении данного периода работы в специальный страховой стаж Саловой Е.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно включил в специальный педагогический стаж период работы с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. в должности преподавателя в Колледже экономики, сервиса и предпринимательства, так как согласно выписке из ИЛС ЗЛ в части данный период отражен работодателем на общих основаниях, без указания кода льготы, подлежат отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Таким образом, отсутствие кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица само по себе не препятствует включению спорных периодов в специальный стаж, если имеются достоверные и достаточные доказательства выполнения лицом в указанные периоды работы, дающей право на предоставление льгот по пенсионному обеспечению, в такой ситуации отсутствие соответствующих сведений в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении работодателем возложенных на него нормами Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанностей по предоставлению в пенсионный орган сведений, в том числе, о периодах деятельности работника, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В материалы дела представлен ответ из ИСОиП (филиал) ДГТУ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.1-39-1751 на запрос суда, из которого следует, что все выплаты и иные вознаграждения по трудовому договору Саловой Е.В. в должности преподавателя были включены в налогооблагаемую базу ЕСН, и все налоги и взносы были уплачены в полном объеме. Дополнительные страховые взносы в 2005 и 2006 годах за КЭСП Саловой Е Е.В. не уплачивались, так как не были предусмотрены действующим на тот момент законодательством РФ. Пояснить причину неуказания кода льготы в сведениях, вносимых в ИЛС застрахованного лица Садовой Е.В, за период с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г. не представляется возможным, так как эти данные и данные о контингенте колледжа (ЮРГУЭС Кавминводский институт сервиса) за указанный период в архив Донского государственного технического университета не передавались (л. д. 199-200).

При этом факт осуществления деятельности истцом работы согласно списку должностей в организации подтверждается представленными документами: выпиской из ИЛС застрахованного лица, трудовым договором, трудовой книжкой, справкой о заработной плате.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене решения ГУ ОПФР по РО N435212/22 от 21 ноября 2022 г. в части не включения периода работы с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2006 г.

Доводы кассационной жалобы, что в деле нет информации об обучения в указанном учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, судебной коллегией признаны несостоятельны, поскольку доказательств того, что в оспариваемый период работы обучение производилось менее чем 50 процентов в возрасте до 18 лет, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Кроме того, решение пенсионного органа об отказе во включении спорного периода работы в специальный стаж не содержит в качестве основания для отказа ссылок на несоблюдение пункта 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в специальный стаж по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону ростовской области от 14 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов