Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19034/2024[88-22004/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, Кокчубан Сайде Усейиновне о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Кокчубан Сайде Усейиновны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора г. Феодосии, действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г. Феодосии Республики Крым, Кокчубан С.У. о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.10.2020 г. N 1526, заключенного между администрацией г. Феодосии Республики Крым и Абибулаевым С.С.; признании недействительным договора уступки прав и обязанностей N 1 от 26.08.2023 г, заключенного между Абибулаевым С.С. и Кокчубан С.У.; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на Кокчубан С.У. передать администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, площадью 160 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" (с учетом уточненных требований).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки законности предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что между администрацией г. Феодосии Республики Крым и Абибулаевым С.С. 16.10.2020 г. заключен договор аренды земельного участка N в порядке переоформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" обслуживания павильона с летней площадкой с видом разрешенного использования "предпринимательство". На спорном земельном участке расположен временный объект торговли, общественного питания, для оказания услуг в водоохранной зоне - кафе с летней площадкой. 26.08.2021 г. на основании договора уступки прав и обязанностей Абибулаев С.С. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1526 от 16.10.2020 г. Кокчубан С.У. Указанный договор аренды земельного участка заключен в нарушение требований земельного законодательства, поскольку размещение нестационарного торгового объекта на землях муниципальной собственности осуществляется без предоставления земельного участка в аренду на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора г. Феодосии Республики Крым в суд с настоящим иском.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.08.2023 г. исковые требования заместителя прокурора г. Феодосии Республики Крым удовлетворены - признан недействительным договор аренды земельного участка от 16.10.2020 г. N 1526, заключенный между администрацией г. Феодосии Республики Крым и Абибулаевым С.С.; признан недействительным договор уступки прав и обязанностей N 1 от 26.08.2023 г, заключенный между Абибулаевым С.С. и Кокчубан С.У.; на Кокчубан С.У. возложена обязанность передать администрации г. Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи земельный участок, площадью 160 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.12.2023 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.08.2023 г. оставлено без изменения.

Кокчубан С.У. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Кокчубан С.У. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым.

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости:

- объект с кадастровым номером N, площадка, год завершения строительства 2004;

- объект с кадастровым номером N, нежилое здание, павильон с летней площадкой, площадью 92, 3 кв.м, год завершения строительства 2004.

Право собственности на указанные объекты ни за кем не зарегистрировано.

16.10.2020 г. между администрацией г. Феодосии Республики Крым и Абибулаевым С.С. заключен договор аренды земельного участка N, согласно которому последнему в аренду передан земельный участок, площадью 160 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N.

Из условий заключенного договора следует, что земельный участок предоставлен для обслуживания павильона с летней площадкой, вид разрешенного использования "предпринимательство".

Текст заключенного договора содержит указание на то, что настоящий договор заключается на основании ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", на основании договора аренды земли от 03.04.2003 г.

На земельном участке расположен временный объект торговли, общественного питания, оказания услуг в водоохранной зоне - кафе с летней площадкой, согласно паспорту N 35, утвержденному Коктебельским поселковым советом.

26.08.2021 г. на основании договора уступки прав и обязанностей N 1 Абибулаев С.С. передал права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1526 от 16.10.2020 г. Кокчубан С.У.

Абибулаев С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019 г. N 1171, спорный земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Р-3 - зона размещения объектов туристического обслуживания, в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории в пгт. Коктебель, в водоохранной зоне Черного моря, частично в прибрежной защитной полосе Черного моря.

На спорном земельном участке с кадастровым номером N расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: N (площадка, год завершения строительства 2004), N (нежилое здание - павильон с летней площадкой, площадью 92, 3 кв.м, год завершения строительства 2004), которые поставлены на государственный кадастровый учет 08.02.2017 г, вместе с тем, права на указанные объекты за кем-либо не зарегистрированы

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 168 п. 1 ст. 615 ГК РФ, п. 2 ст. 7, п. 4 ст. 39.6, пп. 1 п. 3 ст. 39.6, ч. 1 ст. 39.36, ст. 42 ЗК РФ, п. 9, 12 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", п. 6 ст. 2 ФЗ РФ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018 г, пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор аренды спорного земельного участка для обслуживания павильона с летней площадкой в порядке переоформления прав не мог быть заключен между администрацией г. Феодосии Республики Крым и Абибулаевым С.С.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, определяющий правила размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, осуществления развозной и разносной торговли на территории муниципальных образований в Республике Крым, разработанный в соответствии со ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, Методическими рекомендациями по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов РФ, ст. 6 Закона Республики Крым от 05.05.2015 г. N 92-ЗРК/2015 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Республике Крым", утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 г. N 402, предусмотрел в пункте 1 его раздела II, что размещение НТО (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и применительно к регулирующим спорные правоотношения нормам материального права суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые прокурором договор аренды земельного участка от 16.10.2020 г. N 1526 и договор уступки прав и обязанностей N 1 от 26.08.2023 г. заключены с нарушением закона, поскольку в силу положений ст. 39.33, 39.36 ЗК РФ, ст. 2, 10 ФЗ РФ N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарного торгового объекта осуществляется без предоставления в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на основании соответствующей схемы. Соответственно, при отсутствии доказательств законных оснований предоставления вышеуказанного земельного участка, относящегося к публичной собственности, предпринимателю без торгов заключенный договор от 16.10.2020 г. N 1526 и договор уступки прав и обязанностей N 1 от 26.08.2023 г. является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем судами требования прокурора, заявленные в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда прокурору стало известно о допущенном нарушении земельного законодательства, на основании положений ст. 166, 167, 168 (п. 2), 181 (п. 1) ГК РФ были обоснованно удовлетворены.

Приводимые Кокчубан С.У. в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании законодательства РФ и иной оценке доказательств, в основу которых положены суждения о законности заключенного договора, пропуске срока исковой давности, являвшиеся ранее предметом оценки со стороны судов и обоснованно не признанные по изложенным в судебных актах мотивам состоятельными, не опровергают выводы судов о правомерности заявленных прокурором требований.

Выраженное кассатором Кокчубан С.У. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Кокчубан С.У. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Кокчубан С.У. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кокчубан Сайде Усейиновны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова