Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19040/2024[88-21868/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Демину Александру Евгеньевичу о признании зарегистрированного права отсутствующим и признании права собственности за Российской Федерацией, по встречному исковому заявлению Демина Александра Евгеньевича к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ "Сочинский национальный парк" о признании зарегистрированного права отсутствующим и устранении препятствий, по кассационной жалобе Демина Александра Евгеньевича на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения Демина А.Е, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи в интересах РФ обратился в суд с исковым заявлением к Демину А.Е. о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок отсутствующим и признании права собственности за Российской Федерацией.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г..Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок площадью 697 кв.м. с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности. В 1997-1998 г..лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет. Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г..земельный участок ответчика полностью расположен в границах земель Мацестинскогоо участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, которые составляли территорию Сочинского национального парка. Вместе с тем, на данный земельный участок 10.11.2008 г..зарегистрировано право собственности Мизеренковой В.Г, а 29.12.2008 г..на основании договора купли-продажи право собственности перешло к ответчику. Основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве постоянного наследуемого владения от 18.12.1992 г..N 594, выданное Мизеренковой В.Г. на основании постановления главы администрации Хостинского района г..Сочи N 755 от 16.11.1992 г, при этом указанное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг лиц, которым предоставлены земельные участки.

Кроме того, указанным постановлением предписана выдача садоводам государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения. Вопреки свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения от 18.12.1992 г..N 594, которым Мизеренковой В.Г. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м, данный участок сформирован и поставлен на учет площадью 697 кв.м, то есть с превышением площади на 197 кв.м, без каких-либо правовых оснований.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска прокурор просил суд признать отсутствующим право собственности Демина А.Е, зарегистрированное 29.12.2008 г. в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок. В решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Демина А.Е. на земельный участок и о регистрации права собственности на данный участок за РФ.

Демин А.Е. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ "Сочинский национальный парк" о признании зарегистрированного права отсутствующим и устранении препятствий.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что РФ не являлась и не является собственником земельного участка, спорный земельный участок сформирован и выделен ответчику из муниципальных земель города-курорта Сочи за 8 лет до создания материала, на который ссылается прокурор. Спорный земельный участок находится в частной собственности более 33 лет. Демин А.Е. приобрел земельный участок по возмездной сделке - договору купли-продажи от 27.11.2008 г. При заключении договора сторонами был подписан передаточный акт, сам договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, никем не оспорен и не признан недействительным. При исследовании заключения работника ФГБУ "Сочинский национальный парк" Самсонова С.Д, выполненного 20.09.2021 г. по заданию прокуратуры, установлено, что указанное заключение содержит недостоверные сведения, искажающие как место расположения земельного участка, так и границы Сочинского национального парка. Прокурором пропущен срок исковой давности.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного встречного иска Демин А.Е. просил суд признать отсутствующим право собственности РФ в лице МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на земельный участок, исключить из ЕГРН сведения о праве собственности РФ в отношении земельного участка общей площадью 64286875 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего РФ, в части земельного участка истца, признать недействительным план лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 года в части пересечения границ Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 1997-1998 года с границами земельного участка истца. Признать недействительным заключение ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 20.09.2021 г.; устранить препятствия в пользовании и владении земельным участком путем признания реестровой ошибки при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и исключения из ЕГРН сведений о его границах в части пересечения с границами земельного участка истца.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Демина А.Е. отказано. Постановленным решением признано отсутствующим право собственности Демина А.Е, зарегистрированное 29.12.2008 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 697 кв.м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес" Вынесенное решение содержит указание на то, что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности Демина А.Е. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 697 кв.м, категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес" и о регистрации на него права собственности Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований первоначально иска отказано. В удовлетворении требований встречного иска Демина А.Е. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 г. решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.11.2023 г. оставлено без изменения.

Деминым А.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Демин А.Е. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Капитан-Дубровская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Деминым А.Е. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 697 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства", расположенный по адресу: "адрес" незаконно зарегистрировано право собственности Демина А.Е, поскольку земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Так, на основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Так, на основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17.09.2021 г, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005 г.

В силу ст. 209 ГК РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из положений п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ, в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером N категории "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для садоводства".

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 г, который составлял территорию Сочинского национального парка.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N первоначально зарегистрировано 10.11.2008 г. за Мизиренковой В.Г.

На основании договора купли-продажи от 29.12.2008 г. право собственности на спорный земельный участок перешло к Демину А.Е, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не было опровергнуто самим ответчиком в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Основанием государственной регистрации права собственности Мизиренковой В.Г. на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве постоянного (наследуемого) владения от 18.12.1992 г. N 594, выданное на основании постановления администрации Хостинского района от 16.11.1992 г. N 755 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков".

При этом данное постановление является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки.

Также данным постановлением органа местного самоуправления предписана выдача садоводам государственных актов.

Из землеустроительного дела на спорный земельный участок установлено, что его формирование осуществлено в 2007 г.

Как следует из ч. 9 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей". Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту.

Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 09.11.2021 г. и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения указанным участком.

Положениями п. 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г. предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

Из п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Положениями п. 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 г. N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

При таких обстоятельствах, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом. Однако в кадастровом деле по межеванию земельного участка N акт согласования границ участка с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Суд также признал достоверно установленным факт незаконного оформления и получения спорного участка Мизиренковой В.Г, в связи с чем пришел к выводу о недействительности правоудостоверяющего документа свидетельства о праве постоянного (наследуемого) владения от 18.12.1992 г. N 594, оформленного на имя Мизиренковой В.Г, поскольку постановление администрации Хостинского района от 16.11.1992 г. N 755 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков" на основании которого выдано вышеуказанное свидетельство, является неперсонифицированным, что не позволяет определить круг конкретных физических лиц, которым предоставлены земельные участки

При этом ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах ранее учтенных земель федеральной собственности сформирован земельный участок с кадастровым номером N.

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Мизиренковой В.Г. права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права РФ. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные Деминым А.Е. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Деминым А.Е. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Деминым А.Е. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Деминым А.Е. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова