Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2145/2009(4319-А27-32) Суд удовлетворил требование о привлечении к административной ответственности, поскольку ответчиком не были приняты меры по соблюдению установленных градостроительных правил, а именно проектная документация не была направлена им на государственную экспертизу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф04-2145/2009(4319-А27-32)
(извлечение)

Беловский отдел Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению капитального строительства г. Полысаево (далее по тексту - УКС г. Полысаево) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением требований пункта 1 предписания N 03/Лен-17-08-02 от 12.09.2008, отсутствием государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с которой заказчик обеспечивает проведение реконструкции котельной ППШ г. Полысаево.

Решением от 26.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требование Инспекции удовлетворено, УКС г. Полысаево привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В кассационной жалобе УКС г. Полысаево, ссылаясь на неполное исследование судом всех обстоятельств, имеющих значение по делу, просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция по ее доводам возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.04.2009 до 9 часов утра 21.04.2009.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что между Управлением капитального строительства г. Полысаево и государственным предприятием Кемеровской области "Жилищно-коммунальное хозяйство" были заключены муниципальные контракты: 22.04.2008 N 22/04-21 на выполнение работ по разработке проектной документации "Реконструкция котельной ППШ г. Полысаево Кемеровской области", срок окончания работ определен - 16.05.2008 и 04.05.2008 N 04/05-22 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Оптимизация теплоснабжения г. Полысаево" в срок до 30.12.2008.

Реконструкция включает в себя: строительство нового каркасного здания с монтажом трех котлов давлением по 6 Атм каждый, устройством ж/бетонного фундамента, монтаж дымовой металлической трубы высотой 45 м., строительство теплотрассы.

На основании приказа Инспекции от 05.09.2008 N 03/Бел-172 проведена проверка объекта: "реконструкция котельной ППШ г. Полысаево (Оптимизация теплоснабжения г. Полысаево)".

В ходе проверки выявлено, что в установленный срок до 15.11.2008 не выполнен пункт 1 предписания от 12.09.2008 N 03/Лен-17-08-02: при реконструкции объекта отсутствует в соответствии с частью 1 статьи 49, части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации прошедшая государственную экспертизу, утвержденная заказчиком проектная документация.

По результатам проверки составлены акт от 17.11.2008 N 03/Лен-17-08-03 и протокол об административном правонарушении от 25.11.2008 N 03/Лен-63.

Полагая, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, при рассмотрении дела исходил из того, что в действиях УКС г. Полысаево имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 49 Кодекса.

Судом установлено, что муниципальным заказчиком при реконструкции котельной ППШ г. Полысаево является Управление капитального строительства г. Полысаево, следовательно, в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации последний несет обязанность по направлению проектной документации на государственную экспертизу и утверждению ее при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку требование предписания от 12.09.2008 N 03/Лен-17-08-02, выданного УКС г. Полысаево, в установленном законом порядке в установленный срок не выполнено, вывод суда о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерен.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заинтересованным лицом не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения, причем после получения предписания соответствующего органа.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По делам, разрешаемым в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении лица к административной ответственности, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не взимается, следовательно, ошибочно уплаченная сумма 1 000 рублей при подаче кассационной жалобы подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18248/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства г. Полысаево - без удовлетворения.

Возвратить Управлению капитального строительства г. Полысаево из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей, ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 2112 от 20.02.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.