Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-19143/2024[88-22127/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Беркалиевой Айжан Исмагуловны к Пшунелову Султану Алиевичу о взыскании задатка, неустойки и штрафа по договору купли-продажи транспортного средства, по кассационной жалобе Беркалиевой Айжан Исмагуловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Беркалиева А.И. обратилась в суд с иском к Пшунелову С.А. о взыскании задатка в размере "данные изъяты", неустойки по состоянию на 12 апреля 2023 г. в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты" по договору купли-продажи транспортного средства, мотивировав свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2022 г. по которому Пшунелов С.А. обязался продать истцу за "данные изъяты" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки БМВ 750 L XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, государственный регистрационный знак: В979ЕК193 регион, цвет чёрный, свидетельство о регистрации N МРЭО N ГИБДД ГУ МВД России по "адрес") от ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее 31 дня, следующего за днём подписания договора, передать покупателю указанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи, однако от своей обязанности уклонился. Истец передала ответчику в качестве задатка "данные изъяты", условиями договора предусмотрена ответственность продавца на нарушение обязательств по передаче покупателю транспортного средства в виде уплаты отступных в размере 0, 35% в день от суммы задатка с даты получения задатка и до даты его возврата, а также штрафа в размере отступных и неустойки в размере 0, 7% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г, с учетом определения Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. С Пшунелова С.А. в пользу ИП Беркалиевой А.И. взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства по состоянию на 12 апреля 2023 г. в размере "данные изъяты", из них: двойная сумма задатка "данные изъяты", штраф в виде отступных за отказ в передачи транспортного средства в размере "данные изъяты", неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы задатка по договору в размере "данные изъяты", а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 г. решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП Беркалиевой А.И. к Пшунелову С.А. о взыскании задатка и штрафных санкций по договору купли-продажи транспортного средства удовлетворены частично. С Пшунелова С.А. в пользу ИП Беркалиевой А.И. взыскана сумма аванса в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Беркалева А.И. в лице своего представителя Брюшкова С.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г, оставить без изменения решение Успенского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2023 г, с учетом определения Успенского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2023 г. об исправлении описки. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Беркалиевой А.И. (покупатель) и Пшунеловым С.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2022 г. по условиям которого продавец обязался продать покупателю за "данные изъяты" автомобиль марки БМВ 750 LI XDRIVE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N, государственный регистрационный знак: N регион, цвет чёрный, свидетельство о регистрации N МРЭО N 7 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Армавир) от 24 мая 2022 г, принадлежащий продавцу на момент заключения договора на праве собственности.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи транспортного средства предусмотрена обязанность покупателя передать в качестве задатка денежную сумму в размере "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 1.6 договора продавец обязался не позднее 31 дня, следующего за днём подписания договора, передать покупателю вышеуказанное транспортное средство и подписать соответствующий акт приёма-передачи.

Пунктом 1.7 договора предусмотрено право продавца на отказ от совершения сделки в течение 31 дней с момента подписания договора. В этом случае продавец должен возвратить полученную по договору сумму задатка в полном объёме и уплатить отступные в размере 0, 35% в день от суммы задатка с даты получения задатка до даты его возврата.

Согласно пункту 4.5 договора купли-продажи от 21 июня 2022 г, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приёма-передачи, он выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в пункте 1.7 договора, а также неустойку в размере 0, 7% от суммы задатка за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, по прошествии 31 дня после подписания договора, за весь фактический период такого уклонения.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, задаток по договору уплатила, однако транспортное средство до настоящего времени покупателю не передано.

Разрешая заявленные ИП Беркалиевой А.И. требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 401, 456, 457, 460, 380, 381 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик, получив задаток, уклонился от исполнения своих обязательств по передаче истцу транспортного средства по договору купли-продажи, пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка, а также штрафные санкции, предусмотренные договором, за неисполнение обязательств, в связи с чем применив к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что уплаченная истцом по договору купли-продажи транспортного средства сумма в размере "данные изъяты" является задатком не согласился, указал, что данная сумма является авансовым платежом, поскольку не обеспечивает заключение между сторонами договора в будущем, подлежит возврату в указанном размере, так как основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был, в связи с чем решение суда первой инстанции отменил, требования истца удовлетворил частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из части 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу части 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из буквального толкования договора купли-продажи транспортного средства от 21 июня 2022 г. следует, что в соответствии с разделом 2 договора "Цена договора и порядок расчетов" покупатель уплачивает продавцу денежные средства в форме задатка в размере "данные изъяты" от стоимости, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 2.2), окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства, за вычетом суммы задатка (пункт 2.3).

Передача транспортного средства покупателю осуществляется не позднее 31 дня со дня подписания настоящего договора (пункт 3.1).

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям правила о задатке не применяются, поскольку задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, тогда как аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу того, что денежные средства в размере "данные изъяты" не являются средством обеспечения заключения между сторонами договора в будущем, то в рассматриваемом споре данная сумма определяется как аванс.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в виде отступного, суд апелляционной инстанции также верно исходил из отсутствия оснований для его взыскания.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из пункта 3 указанного Постановления следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) от 24 апреля 2019 г, в отличие от новации, предусмотренной статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Таким образом, исходя из того, что истец заявила требования о взыскании с ответчика уплаченных при подписании договора купли-продажи денежных средств по неисполненному обязательству, а также взыскании неустойки, и её требования были удовлетворены, следовательно, оснований для взыскания в её пользу отступного в виде штрафных санкций у суда апелляционной инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, к отмене обжалуемого судебного постановления не состоятельны.

Обстоятельства, на которые ссылается кассатор в обоснование заявленных требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беркалиевой Айжан Исмагуловны в лице представителя Брюшкова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий : Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова