Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-19170/2024[88-22225/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" к ФИО1, федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования, с кассационной жалобой ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" обратилось с иском к ФИО1, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в "адрес" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов, находились справка об установлении инвалидности, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" Минтруда России, согласно которому на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительными с момента выдачи справку, выданную Бюро N - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по РО" серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности вследствие общего заболевания с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Решением Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" удовлетворены.

Суд признал недействительными с момента выдачи справку Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", согласно которым ФИО1 впервые с ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Суд взыскал с ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета по 150 рублей, с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что признание справки недействительной с момента выдачи не соответствует действующим нормативно-правовым актам. Кроме того, судами не указано, на основании какого федерального закона исковые требования в отношении ответчика могут быть удовлетворены, тем самым нарушены требования статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена инвалидность 2 группы по причине "общее заболевание" бессрочно (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", затем, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 4, 9).

На основании справки об инвалидности МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ и иных представленных ФИО1 документов, истцом были назначены и выплачивались ей с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности, а также с ДД.ММ.ГГГГ ЕДВ (л.д. 8, 11).

В рамках проведения проверки обоснованности выдачи гражданам справок об установлении инвалидности пенсионным органом направлен запрос, на который ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ за N о том, что сведения о проведении МСЭ в отношении, в том числе, ФИО1, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют. В бумажном архиве бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" за период с 2010 гоа по 2017 года сведения о ней не имеется (л.д. 14-15).

Решениями УПФР в "адрес" (межрайонное) ФИО1 прекращены выплата страховой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, а также ЕДВ (л.д. 17, 18).

Как следует из отзыва на иск и ответа на запрос суда ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"", ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" сведениями о прохождении в 2014 году ответчиком ФИО1 в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" не располагает. Отсутствует дело МСЭ ответчика ФИО1 и соответствующие данные о ней в ЕАВИИАС. Сведениями о направлении ответчика ФИО1 на МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" не располагает.

Согласно ответу ГБУ РО "ЦГБ" в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, медицинские карты ФИО1 в ГБУ РО "ЦГБ" в "адрес" отсутствуют (л.д. 46).

Согласно ответу ТФОМС "адрес" на запрос суда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в медицинские учреждения за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ - кариес дентина, ДД.ММ.ГГГГ - гипертензивная (гипертонии.) бол. с преим. пор. сердца без (застойной) серд. недост, ДД.ММ.ГГГГ - менопаузные и климактерические сост. у жен, ДД.ММ.ГГГГ - спец, скрининговое обсл. с целью выявл. др. уточ. бол. и сост, ДД.ММ.ГГГГ - гипертензивная (гипертонии.) бол. с преим. пор. сердца без (застойной) серд. недост, ДД.ММ.ГГГГ - менопаузные и климактерические сост. у жен, ДД.ММ.ГГГГ - спец, скрининговое обсл. с целью выявл. др. уточ. бол. и сост, ДД.ММ.ГГГГ - гипертензивная (гипертонии.) бол. с преим. пор. сердца без (застойной) серд. недост, ДД.ММ.ГГГГ - гипертензивная (гипертонии.) бол. с преим. пор. сердца без (застойной) серд. недост. (л.д. 48).

Как следует из ответа Отдела МВД по "адрес", в отношении ФИО1 вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N (л.д. 43-44).

Определением Гуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы, проведенной экспертами ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения настоящей судебной медико-социальной экспертизы не представлены основные документы (подлинные или заверенные в законодательном порядке копии), необходимые для оказания услуги по проведению медико-социальной экспертизы, отражающие основное заболевание и функциональное состояние организма ФИО1 и позволяющие оценить объективно состояние ее здоровья на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ: направление на МСЭ из медицинского учреждения, форма 088/-06, утвержденная приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, Акт и Протокол проведения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Следовательно, в данном случае оснований для установления группы инвалидности ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ - не имеется (л.д. 92-94).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств прохождения ею в установленном порядке в 2016 году медико-социальной экспертизы в Бюро N - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РО", являющихся безусловным основанием для установления ей 2 группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы, что свидетельствует о нарушении правил проведения медицинского освидетельствования, незаконном получении ответчиком справки МСЭ без проведения освидетельствования, и соответственно является основанием для признания справки об инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования на имя ФИО1 серии МСЭ-2015 N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования фонда Российской Федерации по "адрес", отклонил доводы ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления указанного иска к ФИО1, как необоснованные и несостоятельные, поскольку ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдана бессрочная справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования, выплаты пенсии и ЕДВ по которым прекращены только ДД.ММ.ГГГГ. В то время как с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что процессуальный срок (3 года) истцом не нарушен.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 31 (действовавшего до 13 июня 2021 года), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктами 2, 5 - 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

В соответствии с пунктом 13 Правил установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по вышеуказанным основаниям, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу, в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится бюро медико-социальной экспертизы по заявлению гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с приложением медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); заявление подается, по общему правилу, в связи с направлением гражданина на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2), и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (пункт 36).

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).

Разрешая спор по существу, суд дал должную и обоснованную правовую оценку обстоятельствам дела, с учетом заключения судебной медико-социальной экспертизы, а также принимая во внимание, что основанием для признания недействительными справки МСЭ и выписки из акта медицинского освидетельствования, явилось не только отсутствие соответствующих сведений в ФКУ "ГБ МСЭ" по "адрес", но и каких-либо медицинских документов, в том числе у самой ФИО1 и в МБУЗ "ЦГБ" "адрес", а также отсутствие самого акта медицинского освидетельствования как такового, установил, что ФИО1 не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а именно: не представлено ни индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПР), ни одного медицинского документа, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, позволяющих при первичном обращении в ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"" установить 2 группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств и установленных обстоятельств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов