Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-19175/2024[88-21864/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "ТНС энерго Кубань" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Кубань" с иском о взыскании ущерба, понесенного при недолжном исполнении договора энергоснабжения по адресу ее проживания: "адрес".

Требования мотивированы тем, что из-за вины ответчика, выразившейся в ненадлежащем энергоснабжении домовладения, в котором она проживает, ДД.ММ.ГГГГ в результате скачка напряжения был выведен из строя ноутбук Honor BBR-WAH 9 серийный номер A2VGPM0002470. Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения заявленных дефектов - перепад напряжения электросетей, в связи с чем, в осуществлении гарантийного ремонта ей было отказано. Претензия о возмещении причиненного ущерба, поданная в Тимашевский филиал ПАО "ТНС энерго Кубань" оставлена без удовлетворения. Просила взыскать сумму ущерба за ноутбук в размере 66 499 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебный штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 33 250 рублей и судебные расходы

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что ответчики не представили доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы. Ссылается на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств, в том числе экспертного заключения. Указывает на судебную практику по иному гражданскому делу.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО1 в собственности имеется ноутбук Honor BBR-WAH 9 серийный номер A2VGPM0002470 стоимостью 66 499 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводила свадебный вечер в кафе расположенном по адресу: "адрес" для чего использовала ноутбук. Во время проведения свадебного вечера ноутбук у ФИО1 перестал работать. Согласно заключению эксперта ООО "Мобайл Лайф" N, установлена неисправность "не включается", следов неквалифицированного ремонта не обнаружено, а также выявлено электрическое выгорание компонентов на основной и вспомогательной платах, следствием повреждений является перепад (скачок) напряжения электросетей.

Ноутбук ФИО1 использовала для оказания услуг на свадебном вечере, при этом какого-либо соглашения с собственником кафе, регламентирующего возникшие правоотношения, суду не предоставлено, в связи с чем, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что не представляется возможным сделать вывод о технических условиях, в том числе электрической энергии, которыми собственник помещения должен был обеспечить мероприятие.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответственности потребитель ФИО4, являющаяся собственницей кафе в котором проходило свадебное мероприятие, запитана к сетям электроснабжения через траснформаторную подстанцию, состоящую на балансе Марьянского сельпо. ФИО4 также на своем балансе имеет электрооборудование через которое осуществляется энергоснабжение кафе, и за надлежащую работу которого несет ответственность.

Представителем ответчика предоставлен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по адресу: "адрес", согласно п. ДД.ММ.ГГГГ которого, потребитель обязуется незамедлительно информировать сетевую организацию (владельца объектов электросетевого хозяйства) об аварийных ситуациях на энергетических объектах потребителя.

Согласно копии оперативного журнала диспетчерской службы Славянских электрических сетей Красноармейского участка от ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии перепада в энергоснабжении как с адреса торжественного мероприятия на котором пришел в негодность ноутбук истца, так и с других адресов "адрес" не имеется.

Согласно копиям сертификата соответствия N РОСС RU С-RU.HB39.B00042/23 электрическая энергия в электрических сетях общего назначения в Славянских ЭС, Красноармейском РЭС, ПС 35/10 кв. "Марьянская" соответствуют ГОС.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между действиями "ТНС энерго Кубань" и последствиями в виде непригодного к эксплуатации ноутбука.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основные положения).

ПАО "ТНС энерго Кубань" является организацией, осуществляющей исключительно куплю-продажу электрической энергии на основании надлежащим образом оформленных договоров.

Действующее законодательство запрещает совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Деятельность ПАО "ТНС энерго Кубань" заключается в получении информации о расходе электрической энергии по показаниям приборов учета электроэнергии, принадлежащим сетевым организациям или потребителям, и получении оплаты за использованную электроэнергию от потребителей.

В силу изложенного, ПАО "ТНС энерго Кубань" прямо или косвенно не может оказывать какое-либо влияние на качество отпускаемой потребителям электрической энергии. В процессе ее производства, транспортировки и потребления ответчик не участвует.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила N), определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил N).

Согласно статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, в данном случае - ПАО "Россети Кубань".

В соответствии с Правилами N сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Согласно пункту 15 Правил N сетевая организация при исполнении договора обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии до потребителя.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.), или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом вышеназванных положений установлению в рамках заявленного иска подлежат обстоятельства, связанные с самим фактом причинения вреда имуществу гражданина, наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.

В материалы дела истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении качества электроэнергии, документов, подтверждающих нарушение/отклонение качества электроэнергии в помещении по адресу: "адрес", в день выхода из строя ноутбука.

Доводы истца о том, что вина ответчика подтверждается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку установление обстоятельств по делу и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств, приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 158 Красноармейского района Краснодарского края от 18.12.2023 года и апелляционное определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова