Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19196/2024[88-21902/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордеевой Ж.А, судей Песоцкого В.В, Комбаровой И.В, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. заместителя прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года, заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым (далее по тексту администрация, МУП, ответчик), в котором просил признать незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2023 года N1827 об отказе истцу во включении в Список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилыми помещениями, возложив на администрацию обязанность включить ФИО1 в указанный список.

Протокольными определениями суда от 01 августа 2023 года, 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство жилищной политики и государственного строительства Республики Крым, Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2023 года исковые требования и.о. прокурора Киевского района города Симферополя Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворены.

Суд признал незаконным постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2023 года N 1827 об отказе ФИО1 во включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Обязал администрацию города Симферополя Республики Крым включить ФИО1 в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, которые относились к категории детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без. попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации города Симферополя Республики Крым по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных актов судов нижестоящих инстанций. В обоснование жалобы указано, что вывод судов основаны на ошибочном толковании норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств, полагая, что ФИО1 не представила уважительных причин, по которым она до достижения ею 23-летнего возраста не реализовала свое право на включение в соответствующий список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Участвующий по делу прокурор в лице прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, при даче заключения возражала против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты без нарушения норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало.

При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО16 является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Мать ФИО17, ФИО4, была лишена родительских прав (решение Мелитопольского городского суда Запорожской обл. от 14 февраля 2001 года, дело N). Сведения об отце, ФИО5, в актовую запись о рождении записаны по заявлению матери.

Решением исполнительного комитета Мелитопольского городского совета от 30 ноября 2000 года N 180/28 опекуном назначена ФИО6 (бабушка).

Решением исполнительного комитета Желябовского сельского совета Нижнегорского района от 22 марта 2006 года N ФИО6 с опекаемыми несовершеннолетней ФИО7 и малолетней ФИО8 поставлена на квартирный учет при исполкоме Желябовского сельского совета для внеочередного получения жилья в связи с отсутствием собственной жилплощади.

Согласно информации управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нижнегорского района от 15 марта 2023 года ФИО18. в списке детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в Нижнегорском районе Республики Крым не состоит.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРН данное жилое помещение на праве собственности принадлежит в размере 1/2 доли - ФИО9 (не родственник), 1/2 доли - ФИО10 (мать супруга).

Жилого помещения в собственности ФИО1 не имеет.

ФИО1 06 февраля 2023 года обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением о включении в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

По результатам рассмотрения указанного заявления постановлением администрации г. Симферополя от 03 апреля 2023 года N ФИО1 отказано во включении в Список со ссылками на Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", а также на Постановление Правительства РФ от 04 апреля 2019 года N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации". Основанием для принятия указанного решения послужил факт не обращения истца с заявлением о включении в Список до достижения 23- летнего возраста.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98.1, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Крым от 18 декабря 2014 года N 46- ЗРК/2014 "Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в Республике Крым", Федеральным законом 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", пришел к выводу, что постановление администрации города Симферополя Республики Крым от 03 апреля 2023 года N 1827 об отказе ФИО1 во включении в Список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями следует признать незаконным и возложить на администрацию города Симферополя Республики Крым обязанность включить ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, с учетом нового порядка обеспечения жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397.

Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что возможность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, реализовать свое право на обеспечение жилым помещением определяется действиями уполномоченных органов исполнительной власти, а факт того, что лицо указанной категории не обращалось с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилье до 23 лет, не может являться безусловным основанием для отказа в обеспечении его жилым помещением по достижении указанного возраста.

Отсутствие данных лиц на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения или включения в Список.

По мнению суда апелляционной инстанции, относимых и допустимых доказательств того, что органы опеки и иные специализированные организации органа местного самоуправления до достижения ФИО1 23-летнего возраста, проявили какую-либо заинтересованность в вопросе обеспечения истца жильем как лица, лишенного родительской опеки, несмотря на закреплённую законодательно обязанность таковых, в материалы дела судам представлено не было, несмотря на принцип раскрытия доказательств на стадии рассмотрения гражданского дела по существу заявленных притязаний.

Сведений того, что ФИО1 государственными институциями было разъяснено наличие у неё соответствующего права, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что тот факт, что в период нахождения истца под опекой законный представитель ФИО1, оставшейся без попечения родителей, не обращалась в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении ее жилым помещением, не может быть поставлен в вину истцу и отразиться на ее правах, гарантированных законом.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 9 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Ж.А.Гордеева

Судьи

В.В.Песоцкий

И.В. Комбарова