Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-19202/2024[88-22131/2024]

Дело N 88-22131/2024 N дела суда 1-й инстанции 2-3682/2022

УИД 91RS0002-01-2022-005501-32

г. Краснодар 10 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО3 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 удовлетворены исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 135 673 руб. 95 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, пеня в сумме 4 217 руб. 19 коп, штраф в размере 74 945 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 912 руб. 39 коп, договорная неустойка в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на сумму 135 673 руб. 95 коп. по состоянию на 14 ноября 2022 года, за период с 15 ноября 2022 года и по дату исполнения решения суда, но не более чем в сумме 131 456 руб. 76 коп.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2023 года в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об отмене заочного решения суда от 14 ноября 2022 года отказано.

ФИО3 13 августа 2023 года обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм, а также о взыскании понесенных им затрат на отправку почтовой корреспонденции в размере 72 руб.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2023 года требования ФИО3 удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 910213556844) в пользу ФИО3 в счет индексации присужденных денежных средств по заочному решению от 14 ноября 2022 года (N 2-3682/2022) взысканы: 237 749 руб. 10 коп. с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 244 545 руб. 09 коп. с мая 2023 года по июль 2023 года, 32 144 руб. 64 коп. за август 2023 года, 23 464 руб. 64 коп. с сентября 2023 года на день исполнения решения суда. Также, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 910213556844) в пользу ФИО3 в счет индексации присужденных денежных средств по заочному решению от 14 ноября 2022 года (N 2-3682/2022) взысканы денежные средства в сумме 11 849 руб. 44 копейки, судебные расходы в размере 72 руб.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2024 года определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 29 ноября 2023 года в части взыскания в счет индексации присужденных денежных средств 237 749 руб. 10 коп. с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 244 545 руб. 09 коп. с мая 2023 года по июль 2023 года, 32 144 руб. 64 коп. за август 2023 года, 23 464 руб. 64 коп. с сентября 2023 года по день исполнения решения суда - отменено. В остальной части (о взыскании в счет индексации денежной суммы в размере 11 849, 44 руб, взыскании расходов в сумме 72 руб.) судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении без изменения определения Киевского районного суда г. Симферополя от 29 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что к требованиям об индексации присужденных судом денежных сумм, заявленных в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяются положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 года с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 135 673 руб. 95 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, пеня в сумме 4 217 руб. 19 коп, штраф в размере 74 945 руб. 57 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 912 руб. 39 коп, договорная неустойка в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на сумму 135 673 руб. 95 коп. по состоянию на 14 ноября 2022 года, за период с 15 ноября 2022 года и по дату исполнения решения суда, но не более чем в сумме 131 456 руб. 76 коп.

20 января 2023 года судом выдан исполнительный лист серии ФС N034896555, на основании которого постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Республики Крым от 25 апреля 2023 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 41602/23/82005-ИП.

Согласно выпискам онлайн банка на расчетный счет взыскателя ФИО3 в счет погашения взысканных решением суда денежных средств поступили суммы в размере 320 руб. 43 коп. по состоянию на 11 мая 2023 года, в размере 216 924 руб. 54 коп. по состоянию на 10 августа 2023 года и в размере 8680 руб. по состоянию на 04 сентября 2023 года (том 2, л.д. 107-111).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО3, указав, что сумма процентов индексации составляет: 237 749 руб. 10 коп. с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 244 545 руб. 09 коп. с мая 2023 года по июль 2023 года, 32 144 руб. 64 коп. за август 2023 года, 23 464 руб. 64 коп. с сентября 2023 года по день исполнения решения суда, тем самым имеются основания для взыскания суммы в размере 537 903 рубля 47 копеек.

С таким выводом районного суда не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 года в части взыскания в счет индексации присужденных денежных средств в размере 237 749 руб. 10 коп. с декабря 2022 года по апрель 2023 года, 244 545 руб. 09 коп. с мая 2023 года по июль 2023 года, 32 144 руб. 64 коп. за август 2023 года, 23 464 руб. 64 коп. с сентября 2023 года по день исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что к рассматриваемому вопросу необходимо применять положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело должно быть рассмотрено судом в рамках заявленного требования, тогда как суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, взыскав повторно сумму, свыше испрашиваемой взыскателем суммы индексации, определенной расчетным путем.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Суд, производя на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные выше позиции изложены, в том числе, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 года (пункт 7).

Суд первой инстанции, взыскивая с индивидуального предпринимателя ФИО1 индексацию присужденных сумм по заочному решению Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2022 года, фактически повторно взыскал остаток долга по исполнительному производству, то есть суммы в размере 237 749 руб. 10 коп, 244 545 руб. 09 коп, 32 144 руб. 64 коп, 23 464 руб. 64 коп, не являющиеся индексацией, исходя из приведенного заявителем расчета, а представляющие собой суммы задолженности по состоянию на определенный период взыскания.

В заявлении ФИО3 приведена индексация суммы долга в размере 237 749 руб. 10 коп. за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, долга в размере 244 545 руб. 09 коп. с мая по июль 2023 год, долга в размере 32 144 руб. 64 коп. за август 2023 года, что составило 11 849 руб. 44 коп. (1 806 руб. 89 коп. + 1 700 руб. 85 коп.+ 1 471 руб. 67 коп. +121 руб. 36 коп.+2 015 руб. 65 коп.+2 347 руб. 63 коп.+592 руб. 54 коп.+ 1 583 руб. 91 коп.+ 208 руб. 94 коп.).

Расчет заявителем произведен с учетом сведений об индексации потребительских цен и тарифов на товары и услуги в Республике Крым, размещенные на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым, в соответствующие даты расчетного периода, проверен судом, признан арифметически верным.

Остаток долга по состоянию на сентябрь 2023 года составлял 23 464 руб. 64 коп, указанная сумма подлежит индексации по состоянию на день исполнения судебного акта. Однако, информации о его исполнении материалы дела не содержат, что не лишает права заявителя обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку механизм индексации, предусмотренный указанной нормой, не позволяет взыскать индексацию на будущее время при отсутствии опубликованных данных об индексе потребительских цен после августа 2023 года по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции.

При этом нормы индексации применяются судом ретроспективно; сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с соответствующим заявлением, что обеспечивает возможность учета конкретного периода просрочки исполнения, а также определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации (в частности, индекса потребительских цен) для исчисления ее конкретного размера (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 года N 2876-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 208 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку, по настоящему делу ФИО3 подано заявление об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требования искового характера заявителем не предъявлялись, с учетом приведенных положений процессуального закона, направленных на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулирующих не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда, то вопрос об индексации взысканных судом денежных сумм, и проверке расчета сумм при рассмотрении заявления, разрешается в порядке, установленном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке искового производства, с применением положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судья суда кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что судом апелляционной инстанции при пересмотре дела в апелляционном порядке неправильно применены нормы процессуального права, в частности части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В тоже время, допущенное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции, исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителю. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких нарушений, повлекших принятие неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено, ошибочный вывод о применении части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не повлиял на правильность принятого решения.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления по изложенным в кассационной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Судья Е.В. Самойлова