Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19229/2024[88-21964/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 434 553 рубля 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 187 970 рублей 35 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее в установленном законом порядке по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ФИО1 существовали заемные обязательства, оформленные в итоге ДД.ММ.ГГГГ договором займа, согласно которому ФИО1 получила от ФИО2 9 470 000 рублей и 47 000 долларов США под обязательства возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по возвращению суммы займа ФИО1 не исполнила.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 9 470 000 рублей и в рублях сумма, эквивалентная 47 000 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 315 рублей 34 копейки и 419, 99 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа, и с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование 9 470 000 рублей и 47 000 долларов США в размере ключевой ставки Банка России.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дополнительное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2023 года отменены.

В указанной части принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в 9 740 000 рублей в размере 1 067 521 рубль 21 копейка и от суммы долга, эквивалентной 47 000 долларов США, в сумме, эквивалентной 279, 06 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ решено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по договору займа в 9 740 000 рублей (с учетом ее погашения) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а от суммы долга по договору займа в 47 000 долларов США (с учетом ее погашения) по средней процентной ставке по краткосрочным валютным кредитам в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Часть первая статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании положений части 1 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных повестках и иных судебных извещениях должно содержаться указание времени и места судебного заседания.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из положений статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если дело рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции извещает о месте и времени судебного заседания также лиц, не привлеченных судом первой инстанции к участию в деле, вопрос о правах и законных интересах которых разрешен обжалуемым судебным постановлением (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Как следует из материалов дела, адрес проживания ФИО1 - "адрес", адрес регистрации - "адрес", "адрес", "адрес"А. Адрес регистрации указан в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также в паспорте ФИО1, имеющемся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым в адрес сторон, участвующих в деле, направлена судебная повестка-уведомление, содержащая информацию о том, что судебное заседание суда апелляционной инстанции состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная повестка направлена ФИО1 по адресу проживания: "адрес" получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N (л.д.144).

Кроме того, повестка была направлена по адресу, отличающемуся от адреса регистрации ФИО1 - "адрес", "адрес", "адрес". Как следует из уведомления о вручении почтового отправления с номером N, судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Крым в адрес сторон, участвующих в деле, направлена судебная повестка-уведомление, содержащая информацию о том, что первоначальная судебная повестка-уведомление содержит ошибочную дату судебного заседания, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

Повторное судебное уведомление также направлено по обоим известным адресам ФИО1 и, как следует из уведомления о вручении получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Указанное уведомление содержит неразборчивую надпись фамилии и подпись неустановленного лица.

Повторное судебное извещение с корректной датой судебного заседания, направленное по адресу проживания ФИО1, ей не доставлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не явилась, поскольку была уведомлена о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, о том, что судебной коллегией был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не знала.

Таким образом, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы относительно того, что ФИО1 надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не извещалась, также как и об объявленном в судебном заседании перерыве.

Верховный Суд Республики Крым рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика, что сделало невозможным реализацию им процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев