Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19245/2024[88-22304/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к индивидуальному предпринимателю Чаплыгину Игорю Тимофеевичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Чаплыгина Игоря Тимофеевича по доверенности Соловьева Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьева А.А, посредством ВКС поддержавшего требования кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым в иске от 17.08.2023 г. просил суд расторгнуть заключенный 17.07.2020 г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта и частным предприятием "Строительная компания "Новый мир" договор аренды земельного участка площадью 6000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Заявленные исковые требования мотивированы неисполнением арендатором условий договора в части освоения переданного в аренду земельного участка и введения в эксплуатацию возведенного на нем объекта строительства в установленные договором сроки.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.10.2023 г. в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказано.

Определением от 21.03.2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ; Ильин П.В. исключен из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; ИП Чаплыгин И.Т. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.04.2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.10.2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым к Чаплыгину И.Т. о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворены - расторгнут договор аренды земельного участка, площадью 6000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный 17.07.2020 г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым и Частным предприятием "Строительная компания "Новый Мир", правопреемником которого по договору об уступке прав и обязанностей от 15.12.2021 г. N 82/51-н/82-2021-5-99 является ИП Чаплыгин И.Т.

Представителем Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьевым А.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 16.10.2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьев А.А. в ходе судебного заседания посредством ВКС требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьевым А.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что решением 13-й сессии 24-го созыва Массандровского поселкового совета г. Ялта АР Крым N 13 от 04.07.2003 г. утвержден проект отвода земельного участка и Частному предприятию "Строительная компания "Новый мир" в долгосрочную аренду сроком на 50 лет решено предоставить земельный участок площадью 0, 6000 га из земель, находящихся в ведении Массандровского поссовета, не переданных в собственность и не предоставленных в постоянное пользование в границах населенных пунктов (шифр 96 формы 6-зем), в том числе по угодьям: открытые земли без растительного покрова, либо с незначительным растительным покровом (графа 67 формы 6-зем), по адресу: пгт Отрадное, район грузового порта, для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Во исполнение указанного решения 18.07.2003 г. между Массандровским поселковым советом и ЧП "Строительная компания "Новый мир" заключен договора аренды земельного участка N, согласно условиям которого земельный участок передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: АР Крым, "адрес" (п. 2.1); договор аренды заключен сроком на 50 лет, начиная со дня принятия решения 13-й сессии 24-го созыва Массандровского поселкового совета г. Ялта АР Крым N 13 от 04.07.2003 г. (п. 2.2); арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды и использовать арендованный земельный участок в соответствии с определенной в п. 21. договора целью, придерживаясь при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил по использованию земли (п. 3.2).

В целях переоформления указанного договора аренды 17.07.2020 г. между Муниципальным образование городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и ЧП "Строительная компания "Новый мир" заключен договор аренды, по условиям которого: арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок, площадью 6 000 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "туристическое обслуживание", расположенный по адресу: "адрес" (п. 1.1, 1.2); договор заключен сроком до 03.07.2053 г. и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.1); арендодатель обязан, в том числе: использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, приступить к освоению земельного участка не позднее трех лет и ввести в эксплуатацию объект строительства не позднее пяти лет с момента государственной регистрации договора (п. 4.4.3, 4.4.4.).

Из придавленных сторонами доказательств усматривается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что спорный договор аренды земельного участка от 17.07.2020 г. зарегистрирован в установленном законом порядке 12.03.2021 г, регистрационная запись N.

Таким образом, согласно положениям п. 4.4.2 и п. 4.4.4 договора, пресекательный срок для приступления арендатором к освоению спорного земельного участка приходится на 12.03.2024 г.

Согласно договору цессии от 15.12.2021 г, удостоверенному и зарегистрированному в реестре за N 82/51-н/82-2021-5-99 нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Деркачем А.О, ЧП "Строительная компания "Новый мир" передало ИП Чаплыгину И.Т. право аренды земельного участка площадью 6000 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "туристическое обслуживание", расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, в материалы дела была предоставлена копия договора цессии от 23.09.2022 г, по условиям которого ИП Чаплыгин И.Т. передал право аренды земельного участка Ильину П.В, о чем в ЕГРН 29.09.2022 г. была внесена запись N.

Утверждая, что договор цессии между ним и Ильиным П.В. не заключался, право аренды указанного земельного участка он Ильину П.В. не передавал, и считая нарушенными свои права, Чаплыгин И.Т. обратился в суд с иском о признании договора уступки прав аренды в отношении спорного земельного участка от 23.09.2022 г. недействительным (дело N 2- 280/2024).

Указанные исковые требования признаны представителем Ильина П.В. - Германовым О.П. Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01.02.2024 г, которым иск Чаплыгина И.Т. удовлетворен, признан недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенный 23.09.2022 г. между Чаплыгиным И.Т. и Ильиным П.В.; указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды Ильина П.В. и восстановлении в ЕГРН записи о праве аренды Чаплыгина И.Т. на спорный земельный участок.

Из пояснений представителя Чаплыгина И.Т. следует, что после приобретения прав арендатора Чаплыгиным И.Т. 20.08.2022 г. был заключен договор N 17/2022 на выполнение проектных работы и по заявлению от 25.08.2022 г. был получен градостроительный план земельного участка. Сам земельный участок не огражден, иные действия по освоению земельного участка им не совершались.

Как следует из материалов дела, 03.07.2023 г. сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым был осуществлен выезд к земельному участку по адресу: "адрес" по результатам которого составлен акт, которым зафиксировано, что земельный участок свободен от застройки, не огражден и не освоен.

05.07.2023 г. Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым в адрес ЧП "Строительная компания "Новый мир", ИП Чаплыгина И.Т. и Ильина П.В. было направлено требование о необходимости исполнения установленных договором аренды обязательств в тридцатидневный срок со дня направления предупреждения, а также предложение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с его неосвоением.

Указанные требования не исполнены, доказательств свидетельствующих о том, что Чаплыгин И.Т. приступил к освоению спорного земельного участка в установленный п. 4.4.3, 4.4.4 договором трехлетний срок с моменты его государственной регистрации, тем самым устранив нарушения, указанные в направленном, в том числе и в его адрес, требовании истца от 05.07.2023 г, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Представленная на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции копия градостроительного плана земельного участка, за получением которого кассатор обратился по истечении 8 месяцев после приобретения им прав арендатора, копия заключенного им с ИП Плахотным М.А. договора на выполнение проектных работ от 20.08.2022 г, сведения об исполнении которого в указанный в п. 3.1. срок (120 рабочих дней) отсутствуют, такими доказательствами в понимании норм права, регламентирующих спорные правоотношения, не являются, поскольку сам по себе факт получения градостроительного плана и подписания договора не свидетельствует о добросовестном, разумном и осмотрительном исполнении обязанности по освоению земельного участка в сроки, определенные сторонами в договоре, принятии необходимых и достаточных мер к исполнению установленных договором обязательств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд апелляционной инстанции, установив факт не освоения ИП Чаплыгиным И.Т. как цессионарием по договору уступки прав требования от 15.12.2021 г. спорного земельного участка, истечение установленного договором аренды от 17.07.2020 г. срока на такое освоение, пришел к выводу о том, что указанные нарушения заключенного договора аренды земельного участка от 17.07.2020 г. являются существенными, а потому, руководствуясь ст. 450, 619 ГК РФ, расторг договор аренды земельного участка, заключенный 17.07.2020 г. между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ЧП "Строительная компания "Новый Мир", правопреемником которого по договору об уступке прав и обязанностей от 15.12.2021 г. N 82/51-н/82-2021-5-99 является ИП Чаплыгин И.Т.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 46, п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Довод кассационной жалобы о том, что арендатором добросовестно и своевременно вносилась арендная плата и отсутствует задолженность, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку данный факт истцом не оспаривается, вместе с тем, иск заявлен по иным основаниям.

Иные доводы кассационной жалобы представителя Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьева А.А. в целом сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьева А.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Чаплыгина И.Т. по доверенности Соловьева А.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чаплыгина Игоря Тимофеевича по доверенности Соловьева Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова