Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-19294/2024[88-22498/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В, судей: Дурневой С.Н, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спектор Лидии Ивановны к администрации города Симферополя Республики Крым о признании жилого помещения домом блокированной застройки, признании права собственности, по кассационной жалобе Спектор Лидии Ивановны на решение Центрального районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спектор Л.И. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточненных требований, просила суд признать жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: "адрес", домом блокированной застройки общей площадью 47, 5 кв.м, жилой площадью 31, 4 кв.м, признать за Спектор Л.И. право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: "адрес", мотивировав свои требования тем, что принадлежащая ей на праве собственности квартира фактически является жилым домом блокированной застройки, однако ответчик отказывается изменить статус жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Спектор Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 г. решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Спектор Л.И. просит решение Центрального районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Спектор Л.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 47, 5 кв.м.

В целях выяснения технических характеристик жилого помещения, принадлежащего истцу, судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 18 августа 2023 г. N33-03/07-23 Экспертно-оценочного центра, объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", по своим характеристикам является домом блокированной застройки, поскольку содержит в себе все его признаки и не является квартирой, так как не является структурно-обособленным помещением в многоквартирном доме и не имеет мест общего пользования, а предназначен для проживания индивидуального жильца или определенной семьи. Указанный объект недвижимости состоит из двух жилых комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном обособленном помещении.

Согласно ответу МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя от 3 августа 2023 г, в Департаменте отсутствуют сведения о предоставлении земельных участков, об утверждении схемы расположения и (или) предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая заявленные Спектор Л.И. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, установилневозможность признания квартиры, принадлежащей истцу, домом блокированной застройки, ввиду отсутствия доказательств, что принадлежащая истцу квартира отвечает признакам дома блокированной застройки и отсутствия у истца права собственности на земельный участок под жилой застройкой.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно указав, что преобразование квартиры приведет к изменению статуса многоквартирного дома, в котором расположено спорное жилое помещение, при этом согласия иных собственников многоквартирного дома на такое изменение отсутствует.

С выводами нижестоящих судов судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для их отмены.

Доводы кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении иска судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 стати 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В настоящем случае, истец, обращаясь с заявленными требованиями указывала, что спорная квартира расположена в одноэтажном доме, не имеет общего имущества, помещений общего пользования, соответственно не является многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки.

Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выдела в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр).

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом, применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка с видом разрешенного использования - жилой дом блокированной застройки.

Также в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто сторонами, что право собственности на земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости (квартира 10), за истцом не зарегистрировано.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются (части 1 и 2 указанной статьи).

Таким образом, владение и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме собственниками помещений, осуществляется по соглашению всех собственников.

Между тем, сведений о том, что все собственники в многоквартирном доме изъявили желание изменить его статус в материалы дела не представлено, равно, как отсутствуют сведения о том, что принадлежащая истцу квартира является изолированным и обособленным жилым помещением от других, расположенных в указанном многоквартирном доме помещений.

Применительно к вышеизложенному, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку образование автономного изолированного блока, в данном случае не возможен.

Вопреки позиции кассатора, судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами судов, поскольку изменение статуса многоквартирного дома, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами, противоречит закону и может нарушить интересы других лиц.

В целом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального права, исходя из доводов кассационной жалобы, судами допущено не было, суд первой и апелляционной инстанций верно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов, выражают несогласие с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание поскольку переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда Республики Крым от 27 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Спектор Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Грымзина

Судьи: С.Н. Дурнева

Е.В. Самойлова