Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19299/2024[88-22045/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капитанюк О.В, судей Ивановой О.Н, Комбаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-212/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазпромМежрегионгаз Волгоград" к ФИО1 о расторжении договора поставки газа, по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капитанюк О.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГазпромМежрегионгаз Волгоград" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора поставки газа, указав в обоснование иска, что 31 марта 2016 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и ФИО1 заключён договор поставки газа N.

В ходе проверки газового оборудования, установленного в домовладении ответчика по адресу: "адрес", было установлено, что домовладение представляет собой двухэтажное строение, площадью 209, 30 кв. м, в котором установлено следующее газовое оборудование: отопительный прибор PROTHERMRYS 23 BTVE, N ("данные изъяты"), учёт газа ведётся по установленному газовому счётчику марки BKG4T, заводской номер "данные изъяты", 2016 года выпуска.

На первом этаже домовладения располагается магазин "ДиМакс", второй этаж обследовать не удалось. Таким образом, ответчик, заключив договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, в нарушение его условий, использует поставленный газ для ведения предпринимательской деятельности, то есть потребление газа осуществляется для целей, не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Поскольку измены существенные условия договора, а именно предмет договора и целевое назначение товара, то договор может быть расторгнут.

23 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд, вместе с уведомлением ответчику был направлен перечень документов, необходимых для перезаключения договора, и предоставлен срок для перезаключения договора поставки на новых условиях, однако ответчиком не приняты никакие меры для заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

На основании изложенного ООО "ГазпромМежрегионгаз Волгоград" просило суд расторгнуть договор поставки газа N от 31 марта 2016 года, заключённый между ООО "ГазпромМежрегионгаз Волгоград" и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года исковые требования ООО "ГазпромМежрегионгаз Волгоград" удовлетворены.

Суд первой инстанции расторгнул договор поставки газа N от 31 марта 2016 года, заключенный между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и ФИО1

Взыскал с ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО9 по доверенности ставится вопрос об отмене решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 5 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года как незаконных, постановленных с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 20 января 2014 года.

31 марта 2016 года между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки газа N для обеспечения коммунально-бытовых нужд (для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) по адресу: "адрес", отапливаемая площадь жилых помещений 209, 30 кв.м, а абонент обязуется принимать и оплачивать его в соответствии с действующим законодательством РФ и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Супруг ответчика - ФИО8 является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП N от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из ЕГРИП. Ответчик ФИО1 согласно копии трудовой книжки работает продавцом-кассиром у ИП ФИО7

Из акта проверки ООО "Газпроммежрегионгаз Волгоград" от 21 июня 2023 года и фототаблицы следует, что первый этаж принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 жилого дома по адресу: "адрес", используется как торговое помещение по продаже хозяйственных товаров, установлен кассовый аппарат, стеллажи, витрины с товаром, площадь 104 кв.м, по техническому паспорту; второй этаж обследовать не удалось - площадь по техническому паспорту 105, 3 кв.м; на входной двери здания имеется вывеска - "ДиМакс" с указанием режима работы, отопление домовладения производится от одного отопительного газового прибора PROTERM, имеется варочная панель.

В судебном заседании третье лицо ИП ФИО8 подтвердил использование им, как индивидуальным предпринимателем, первого этажа жилого дома поадресу: "адрес" под магазин.

ООО "Газпроммежрегионгаз Волгоград" 23 июня 2023 года направляло в адрес ФИО1 уведомление о необходимости заключения договора поставки газа на условиях для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и о приостановлении исполнения договора в части обязательств по подаче газа для бытовых нужд, вместе с уведомлением ответчику был направлен перечень документов необходимых для перезаключения договора (Приложение N). Согласно указанному уведомлению, ответчику предоставлялся срок для перезаключения договора поставки на новых условиях.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021 и от 5 февраля 1988 года N 162, установив факт использования газифицированных объектов недвижимости в коммерческих целях, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку ФИО1, злоупотребляя правом, использует газифицированные объекты недвижимости в коммерческих целях, оплачивая природный газ по цене для населения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановлением от 21 июля 2008 года N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 следует, что Правила приняты во исполнение статьи 8 Закона о газоснабжении, относящей к полномочиям Правительства Российской Федерации утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (абзац первый пункта 1 Правил). Данное положение определяет предмет правового регулирования оспариваемого в части нормативного правового акта, не выходящий за рамки Закона о газоснабжении, предусмотревшего возможность регулирования отношений, возникающих в связи с поставкой газа, как федеральными законами, так и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, что и было сделано Правительством Российской Федерации (статьи 3, 8, 18 Закона о газоснабжении).

Поскольку судами установлено, что природный газ использовался не для личного коммунально-бытового потребления, а для предпринимательских целей, договор поставки газа подлежит заключению в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1988 года N 162, что признано судом как основание для расторжения оспариваемого договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что вышеуказанный объект недвижимости использовался членами семьи ответчика, в том числе для проживания, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судебных инстанций, им была дана надлежащая оценка, данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридически значимые обстоятельства установлены, всем доказательствам по делу дана правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, а поэтому оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от5 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи