Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19303/2024[88-22290/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям "адрес", ФИО2, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый N, площадью 598 кв.м.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, удовлетворение исковых требований ФИО2 решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отказа в удовлетворении настоящих требований. Указывает на нарушение прав и законных интересов истца.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО11 доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО11, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1, как лицо, относящееся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям "адрес" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 599 кв.м, кадастровый квартал N.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям "адрес" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ "О предварительном согласовании предоставления ФИО1 указанного земельного участка.

Из сообщения Департамента по имущественным и земельным отношениям "адрес" следует, что вышеуказанный земельный участок, после проведения межевых работ за счет заявителя ФИО1 поставлен на кадастровый учет, как вновь образованный под кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

После постановки земельного участка на кадастровый учет заявитель неоднократно обращалась в Департамент по имущественным и земельным отношеньям "адрес" с заявлениями о его предоставлении в аренду без проведения торгов, однако, при анализе представленных документов и направления запросов в рамках межведомственного взаимодействия были выявлены факты, препятствующие заключению договора аренды на указанный земельный участок.

Так, согласно акту обследования ГКУ "адрес" "Фонд государственного имущества", на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, сведения о принадлежности которого отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами, Департамент отказал истцу в предоставлении государственной услуги о предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Указанный отказ заявителем обжалован не был.

Решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 о признании права на завершение процедуры приватизации земельного участка с кадастровым номером N для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). Согласно решению суда ФИО2, являясь членом СНТ ТСН "Сокол" занимает земельный участок с 2001 года, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о приватизации земельного участка, однако решение Севастопольским городским Советом принято не было.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, приняв во внимание, что решением Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано право ФИО2 на завершение процедуры приватизации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. 39.1, 39.2, 39.5 ЗК РФ, Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

Из подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), предоставлено право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества (пункт 3 статьи 17, пункт 4 статьи 18 Закона "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории "адрес"").

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия учитывает, что решение суда в отношении ФИО2 - не отменено.

Повторное предоставление в собственность другому лицу (истцу) земельного участка, право на который передано решением суда иному лицу (ФИО2), - недопустимо.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, изложенную в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: