Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19397/2024[88-22332/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТЭК-Авто" к ФИО1 о взыскании убытков, по кассационной жалобе ООО "ТЭК-Авто" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТЭК-Авто" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 063 516 руб. и судебных расходов в сумме 18 518 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК-Авто" просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая в обоснование на ошибочность выводов судов о незаключенности договора перевозки между истцом и ответчиком, отсутствие надлежащей оценки представленных истцом доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 7 марта 2022 года между ООО "ТЭК-АВТО" и ФИО1 был заключён договор-заявка N на перевозку груза металлопрокат по ТТН весом 2, 3 тонны.

ООО "ТЭК-Авто", обращаясь в суд с иском указал, что груз ответчиком доставлен не был, в связи с чем у истца возник ущерб в размере 2 030 364 руб.

29 сентября 2022 года, 10 февраля 2023 года в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате денежных средств за утраченный груз, которые ФИО1 не исполнены.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 393, 401, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, исходил из того, что истцом не была доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, подтверждающих совершение ответчиком виновных действий, вызвавших возникновение убытков истца в указанном им размере, и наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и заявленными убытками.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несёт ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей её норму.

Судами при отклонении доводов ООО "ТЭК-Авто" отмечено, что истцом представлен договор-заявка N 46 от 7 марта 2022 года, заключённый между ООО "ТЭК-Авто" и ИП ФИО1 Иные документы по перевозке груза не между данными сторонами не представлены, как и не представлен оригинал договора-заявки N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил осуществление предпринимательской деятельности 7 апреля 2022 года.

Как следует из текста решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2022 года между ООО "БКЗ" (заказчик) и ООО "ТЭК-авто" (перевозчик) 7 марта 2022 года был заключён договор-заявка N на перевозку груза автотранспортом, по условиям которого заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку груза "металлопрокат (пруток круглый бронзовый)" весом 2, 3 тонн по маршруту: "адрес" на автомобиле N, с 9 марта 2022 года (погрузка) по 14 марта 2022 года (разгрузка) на условиях безналичного расчёта по факту разгрузки, стоимостью 30 000 рублей. При согласовании заявки перевозчик указал сведения о предоставленном подвижном составе и водителе: ФИО4; подвижной состав: автомобиль N.

Решением Арбитражного суда Алтайского края установлено, что на основании пункта 1.1 договора, пункта 1 заявки заказчик 9 марта 2022 года на имя водителя ФИО4 выдана доверенность на получение от АО "КУЗОЦМ" металлопроката. Согласно товарно-транспортной накладной N от 9 марта 2022 года перевозчик в лице ФИО4 приняло для перевозки от грузоотправителя в адрес грузополучателя груз (прокат цветных металлов) на общую сумму стоимостью 2 030 364 руб.

Арбитражный суд в своём решении указал, что ООО "ТЭК-Авто" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N, а также договора-заявке N от 7 марта 2022 года заключило с ИП ФИО1 (перевозчик) договор-заявку N от 7 марта 2022 года, по условиям которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза "металлопрокат" весом 2, 3 тонны по маршруту - Россия, "адрес"Э, на автомобиле N с 9 марта 2022 года (погрузка) по 14 марта 2022 года (разгрузка) на условиях безналичного расчёта по факту разгрузки, стоимостью 16 000 руб. В сведениях о водителе указано лицо: ФИО4, данные паспорта; подвижной состав: автомобиль, указанный выше. При этом, ФИО1 (заказчик) во исполнение принятых на себя обязательств по договору-заявке N от 7 марта 2022 года на перевозку груза "металлопрокат по ТТН весом 2, 3 тонны" заключил с ФИО4 (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза N от 7 марта 2022 года, по условиям которой водителю поручается осуществление перевозки груза с 9 марта 2022 года по 14 марта 2022 года по адресу "адрес" до адресу "адрес" на автомобиле МАН на условиях безналичного расчёта по ОТТН УПД счёта, акта, договора-заявки 10-12, стоимостью 14 000 руб. При согласовании заявки перевозчик указал сведения о предоставленном подвижном составе и водителе - ФИО4 В указанном договоре-заявке на перевозку груза N от 7 марта 2022 года ИП ФИО1 указал, что контактное лицо получателя груза - по ТТН.".

ДД.ММ.ГГГГ на погрузку прибыл автомобиль N под управлением водителя ФИО4, который на основании доверенности, выданной 9 марта 2022 года ООО "Барнаульский котельный завод", получил продукцию на сумму 2 030 364 руб. с доставкой в адрес завода, что подтверждается подписью водителя в товарной накладной N от 9 марта 2022 года, ТТН N 408 от 9 марта 2022 года.

Таким образом, решением суда установлено, что перевозку груза осуществлял непосредственно ФИО4, который получил все необходимые документы для этого не от ИП ФИО1, а от ООО "Барнаульский Котельный завод", исполнителями перевозки являлись ФИО5 - собственник грузового транспорта N и его водитель ФИО4

С учетом положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2022 года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для дела, установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены оригинал договора, заключенного между ООО "ТЭК-Авто" и ИП ФИО1, иные документы, безусловно подтверждающие заключение между сторонами сделки на перевозку груза.

По результатам анализа материалов дела судами сделан правомерный вывод о том, что вместо сделки на перевозку груза был заключён прямой договор непосредственно с ФИО4

Указание заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. При рассмотрении дела, а также проверке законности вынесенных актов суды не связаны с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.