Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19432/2024[88-22321/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к Оградюку Александру Васильевичу о признании отсутствующим зарегистрированного права, по кассационной жалобе представителя Оградюка Александра Васильевича по доверенности Сергеева Евгения Игоревича на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Оградюка А.В. по доверенности Сергеева Е.И, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Капитана-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Краснодарского края прокурор г. Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Оградюку А.В. о признании отсутствующим зарегистрированного права.

Согласно тексту поданного иска заместитель прокурора Краснодарского края прокурор г. Сочи просил суд признать отсутствующим право собственности Оградюка А.В, зарегистрированное 03.09.2020 г. в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровым номером N, площадью 802 кв.м. и N площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес"; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N; указать, что решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности Оградюка А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки установлено незаконное оформление в собственность ответчика земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку данные земельные участки образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. Основанием постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером N (из которого образованы спорные земельные участки) и регистрация права собственности на него за первоначальным собственником Христофоровым (Саряном) В.С. явилась выписка из похозяйственней книги, выданная 15.04.2018 г..администрацией Молдовского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи. Согласно данной выписке из похозяйственней книги Христофорову (Саряну) В.С. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 30 лицевом счете 2703 за 1991-1996 г..администрации Молдовского сельского округа г..Сочи Краснодарского края 01.01.1991 г..сделана запись. Администрацией Молдовского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14.12.2022 г..в прокуратуру представлена выкопировка из похозяйственной книги N лицевой счет 2703 за 1991-1996 годы, в которой в нарушение п.п. 6, 9, 13, 14, 39 Указаний отсутствуют основания внесения таких сведений в книгу, а также сведения о наличии хозяйства по адресу: "адрес". В то же время в похозяйственной книге N 30 лицевой счет N 1129 за период 1991-1996 г..Христофоров (Сарян) В.С. записан членом хозяйства Саряна С.М, расположенного в "адрес", что свидетельствует о ведении совместного хозяйства по данному адресу, а не отдельного хозяйства по "адрес".

При этом изъятие земель Сочинского национального парка в установленном порядке под формирование и предоставление земельных участков не осуществлялось. Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности Христофорова (Саряна) В.С, а, следовательно, Оградюка А.В. на спорные земельные участки. Кроме того, исходный земельный участок с кадастровым номером N, а также вновь образованные земельные участки N, сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г..N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации. Совокупность изложенного указывает на незаконность возникновения права собственности Оградюка А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенных специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г..Сочи от 14.09.2022 г..и составленных фототаблиц следует, что спорные земельные участки не огорожены, свободны от строений, фактически не осваиваются. Земельные участки доступны для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, что подтверждает отсутствие владения Оградюком А.В. и иными лицами указанными участками. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.08.2023 г. исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края прокурора г. Сочи удовлетворены - признано отсутствующим право собственности Оградюка А.В, зарегистрированное 03.09.2020 г. в ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 802 кв.м, N площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес"; сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 802 кв.м, N площадью 610 кв.м, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес" по делу судебный акт содержит указание на то, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности Оградюка А.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 802 кв.м, N, площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес"; решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 802 кв.м, N, площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25.08.2023 г. оставлено без изменения.

Представителем Оградюка А.В. по доверенности Сергеевым Е.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о направлении дела на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края с указанием на необходимость привлечения к участию в деле Арутюняна А.Г. в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Оградюка А.В. по доверенности Сергеев Е.И. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям

Прокурор Капитан-Дуброская Е.Н. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Оградюка А.В. по доверенности Сергеевым Е.И. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что за Оградюком А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 802 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 610 кв.м, категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенные по адресу: "адрес".

Указанные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на основании решения собственника.

Исходный земельный участок с кадастровым номером N, а также вновь образованные земельные участки N сформированы за счет земель Адлерского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ находятся в собственности РФ.

При этом изъятие земель Сочинского национального парка в установленном порядке под формирование и предоставление земельных участков не осуществлялось.

Так, постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 г. N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 г. лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается информацией территориального отдела N 14 (по г. Сочи, Туапсинскому району) ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарском краю от 17.09.2021 N 6985/33-13, выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 г, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу- курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005 г.

Из представленных в материалы дела заключений специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером N частично расположен в границах выдела 12, 20 квартала 60 земель Адлерского участкового лесничества, земельный участок с кадастровым номером "адрес" 1997 г, который в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ N 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Также, по мнению судов обеих инстанций, заслуживает внимание то обстоятельство, что основанием постановки на государственный кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером N регистрации права собственности на него за первоначальным собственником Христофоровым (Саряном) В.С, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная 15.03.2018 г. администрацией Молдовского сельского округа Адлерского района муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно данной выписке из похозяйственной книги Христофорову (Саряну) В.С. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", о чем в похозяйственной книге N 30 лицевом счете 2703 за 1991-1996 годы администрации Молдовского сельского округа города Сочи Краснодарского края 01.01.1991 г. сделана запись.

Администрацией Молдовского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 14.12.2022 г. в прокуратуру представлена выкопировка из похозяйственной книги N 30 лицевой счет 2703 за 1991-1996 годы, в которой в нарушение п.п. 6, 9, 13, 14, 39 Указаний отсутствуют основания внесения таких сведений в книгу, а также сведения о наличии хозяйства по адресу: "адрес".

В то же время в похозяйственной книге N 30 лицевой счет N 1129 за период 1991-1996 годы Христофоров (Сарян) В.С. записан членом хозяйства Саряна С.М, расположенного в "адрес", что указывает на ведение совместного хозяйства.

Изложенное указывает на незаконность возникновения права собственности Христофорова (Саряна) В.С, а также Оградюка А.В. на спорные земельные участки.

Из актов натурального обследования и фототаблицы земельных участков с кадастровыми номерами N от 14.09.2022 г. следует, что спорные земельные участки свободны от строений, не огорожены, фактически не осваиваются.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорные земельные участки во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоят и фактически из владения Российской Федерации не выбывали.

Таким образом, фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорными участками, опосредованно владела ими в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Специалистом Самсоновым С.Д. в векторном формате произведено совмещение оцифрованного плана лесоустройства Адлерского участкового лесничества 1997 года с границами спорных участков. Данный план на картографической основе конвертирован в формат ПО "ArcGIS" и перепроецирован в систему координат МСК-23 зона 2 (Краснодарский край), что позволяет произвести совмещение плана лесонасаждений, оцифрованного в государственной системе МСК-23 зона 2 с границами земель населенных пунктов г. Сочи, в том числе с границами спорных земельных участков, границы которых внесены в ЕГРН.

Координаты границ Адлерского участкового лесничества трансформированы в систему координат МСК-23 и использовались специалистом Самсоновым С.Д. при подготовке указанных заключений.

Исходный картографический материал лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка находится в ФГБУ "Сочинский национальный парк" в цифровом формате программного продукта WinGIS (аналоговый вариант получается из цифрового), использован специалистом для сопоставления границ земель федеральной собственности с границами спорных земельных участков.

Судом первой инстанции заключение специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ Самсонова С.Д. признано допустимым доказательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N образованные из исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:6474 незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Прокурором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что фактически спорный земельный участок расположен в границах федеральных земель, в отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком.

Суд также признал достоверно установленным факт незаконного оформления и получения спорного участка Христофоровым (Саряном) В.С, поскольку Христофоров (Сарян) В.С. записан членом хозяйства Саряна С.М, что свидетельствует о ведении совместного хозяйства.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в границах ранее учтенных земель федеральной собственности сформированы земельные участки с кадастровыми номерами N

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у Оградюка А.В. права собственности на спорные земельные участки, суд первой инстанции, признал зарегистрированное право ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами N отсутствующим.

При этом суд исходил из того, что приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет. Запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации. Признание отсутствующим права собственности на земельный участок, учтенный в установленном законодательством РФ порядке, влечет снятие такого участка с государственного кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Оградюка А.В. по доверенности Сергеевым Е.И. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Оградюка А.В. по доверенности Сергеевым Е.И. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем Оградюка А.В. по доверенности Сергеевым Е.И. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Оградюка Александра Васильевича по доверенности Сергеева Евгения Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова