Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19479/2024[88-22414/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в оформлении права собственности на жилой дом, по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ФИО1 - ФИО15, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8 о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 49, 9 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. Митрофана Седина, 119, указании, что решение суда и технический план здания от 18 июля 2022 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9, являются основанием государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом без согласий других сособственников земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении исковых требований, указав в числе ответчиков также кадастрового инженера ФИО9 Просил устранить препятствия в оформлении права собственности на жилой дом, площадью 49, 9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", заключающиеся в отсутствии нотариально удостоверенных согласий сособственников земельного участка; а также указать на то, что решение суда является основанием для подготовки технического плана жилого дома без согласия иных собственников земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 24/72 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

Иными собственниками указанного имущества являются ФИО2 - 1/18 доли; ФИО3- 5/72 долей, ФИО4 - 1/18 доли, ФИО5 - 1/15 доли, ФИО7 - 2/18 доли, ФИО6 - 2/15 доли, ФИО8 - 2/72 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31 марта 2023 года N

Земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1 080 кв. м, по данному адресу предназначен для индивидуального жилищного строительства. Расположенное на нем здание состоит из одноэтажного жилого дома литер "адрес" "адрес" площадью 149, 9 кв. м, в том числе жилой 72, 7 кв. м, одноэтажного жилого дома литер Б, Б1, б, площадью 116, 9 кв. м, в том числе жилой 95, 5 кв. м.

Границы земельного участка не установлены, межевание (определение границ земельного участка и их юридическое оформление) не проводилось. Согласно выписке из ЕГРН, на данное имущество наложен арест.

На земельном участке, порядок пользования которым не определен ни соглашением владельцев, ни решением суда, в 2021 году истец без соблюдения установленного порядка, без согласия и уведомления сособственников построил жилой дом, площадью 49, 9 кв. м.

После окончания строительства данного дома ФИО1 обратился к сособственникам. К исковому заявлению приложены согласия от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на строительство, эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного объекта, датированные 30 июля 2022 года, подписи на которых нотариально не удостоверены.

С целью последующей постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь возведенное строение истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана жилого дома.

18 июля 2022 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес".

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 в ходе проведения кадастровый работ было выявлено, что объект учета - здание (жилой дом), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", "адрес", и в границах кадастрового квартала N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (отсутствует межевание). При выезде на место расположения, было выявлено, что границы земельного участка по периметру закреплены забором. На данном земельном участке присутствуют другие объекты недвижимости, которые границ объекта учета не пересекают. Общая площадь жилого дома, определена по внутренней поверхности наружных стен. Технический план подготовлен на основании документа на земельный участок, и декларации, заполненной и подписанной представителем правообладателя 24/72 долей на земельный участок, по доверенности. В декларации отсутствуют сведения о других правообладателях земельного участка, не предоставлен их отказ от права регистрации на объект учета, а также не предоставлены уведомления о планируемом строительстве.

29 августа 2022 года истец направил ФИО8 и ФИО11 уведомления о необходимости подписания декларации и заявления об оформления права собственности на вновь созданный жилой дом в пользу истца. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, письма ответчики ФИО8 и ФИО11 не получили.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 246, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", обоснованно исходил из недоказанности истцом факта нарушения его прав в результате действий ответчиков.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании пункта 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8-10 настоящей статьи разрешений и (или) проектной документации (в том числе в случае изменения характеристик сооружения в результате капитального ремонта), соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости или не завершенного строительством объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, обладателем сервитута, публичного сервитута, в границах которых находится такой объект недвижимости, а в отношении бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится такой объект недвижимости, лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (в том числе при отсутствии или утрате проектной документации в отношении бесхозяйного объекта недвижимости). В отношении сооружения, характеристики которого изменены в связи с осуществлением его капитального ремонта, декларация составляется и заверяется правообладателем такого сооружения. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью. Ответственность за достоверность указанных в декларации об объекте недвижимости сведений несет лицо, составившее и заверившее такую декларацию (часть 11).

Вопрос возможности государственной регистрации в упрощенном порядке жилого дома, созданного одним или несколькими лицами на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не урегулирован, в связи с чем суды правомерно руководствовались положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом. приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено соглашение участников долевой собственности относительно владения и пользования спорным земельным участком. Заявленным в иске решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 января 2012 года по гражданскому делу N не определялся порядок пользования земельным участком и не производился его раздел.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом в упрощенном порядке не освобождает истца от соблюдения им приведенных требований законодательства, строительных и градостроительных норм при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов о том, что намерение истца легализовать вновь возведенный им объект не означает наличие у него права на осуществление действий по государственному кадастровому учету и регистрации права собственности на этот объект в отсутствие согласия сособственников.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.