Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19518/2024[88-22356/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Коржова Николая Алексеевича по доверенности Алиповой Евгении Викторовны на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Сатайкина Виталия Александровича к Коржову Николаю Алексеевичу о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние,

УСТАНОВИЛ:

Авдюхина Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-689/2023 по иску Сатайкина В.А. к Коржову Н.А. о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего законодательства РФ, в котором просит суд взыскать с ответчика Коржова Н.А, судебную неустойку в размере 500, 00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до полного исполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14.11.2019 г. исковые требования Сатайкина В.А. к Коржову Н.А. о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего законодательства РФ удовлетворены в полном объеме - на Коржова Н.А. возложена обязанность восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами N в прежних границах по адресу: "адрес""А" в соответствии с землеустроительными документами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости; перенести навес на один метр от смежной границы вглубь своего участка в соответствии с Правилами землепользования застройки Тбилисского сельского поселения Тбилисского района, утвержденными решением Совета Тбилисского сельского поселения Тбилисского района от 03.07.2014 г. N 1192. Определением от 03.10.2023 г. установлено процессуальное правопреемство с заменой взыскателя Сатайкина В.А. на Авдюхину Л.А. Решением Тбилисского районного суда установлено в пользу Коржова Н.А. постоянное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 5, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" из общей площади земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего на праве собственности Авдюхиной Л.А, Китаевой Ж.Е. и Сатайкиной К.В, для организации проезда к строению гаража литер "Г3", с целью эксплуатации его по своему функциональному назначению. Данное решение суда не содержит указания на разрешение установки опор навеса или забора на территории сервитута. До настоящего времени решение суда по гражданскому делу N 2-689/2019 не исполнено.

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09.01.2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.04.2024 г, требования заявления Авдюхиной Л.А. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Тбилисского районного суда краснодарского края от 14.11.2019 г. по гражданскому делу N 2-689/2023 по иску Сатайкина В.А. к Коржову Н.А. о восстановлении границы между земельными участками и переносе сооружения в виде навеса на расстояние с учетом требований действующего законодательства РФ удовлетворены частично - с Коржова Н.А. в пользу Авдюхиной Л.А. взыскана судебная неустойка в размере 100, 00 руб. за каждый день просрочки, начиная с момента вступления в законную силу определения суда и до фактического его исполнения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Коржов Н.А. не согласился с указанными судебными постановлениями, обратившись в суд с кассационной жалобой, в которой просит суд кассационной инстанции отменить постановленные по делу определение и апелляционное определение.

Авдюхиной Л.А. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых заявлено требование об оставлении постановленных судебных актов без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебной неустойки, суды обоснованно пришли к выводу о том, что решение суда в полном объеме не исполнено. Предметом исполнения по исполнительному листу ФС N 032180363 является обязанность Коржова Н.А. восстановить границу земельных участков с кадастровыми номерами N в прежних границах по адресу: "адрес" А в соответствии с землеустроительными документами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в оспариваемых судебных актах, является верной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов обеих инстанций основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным обстоятельствам дела, и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены полно, материальный закон, подлежащий применению, определен правильно.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, существенного нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Требования кассационной жалобы, помимо изложенного, основаны на неверном толковании требований действующего законодательства РФ.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 09 января 2024 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коржова Николая Алексеевича по доверенности Алиповой Евгении Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина