Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19583/2024[88-22328/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Самойловой Е.В, Грымзиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Икрянинского района Астраханской области, действующего в интересах муниципального образования Икрянинский муниципальный район Астраханской области, к администрации муниципального образования Икрянинский муниципальный район Астраханской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Икрянинского района Астраханской области обратился в суд в интересах муниципального образования Икрянинский муниципальный район Астраханской области с иском к администрации муниципального образования Икрянинский муниципальный район Астраханской области, ФИО1, ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствии недействительности сделок.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, из Единого государственного реестра недвижимости исключена запись о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1031+/-3 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Восстановлена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на указанный земельный участок, аннулирована запись о праве собственности за ФИО2 на вспомогательный объект, с кадастровым номером N, площадью 22, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", восстановлена запись о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на вспомогательный объект, с кадастровым номером N, площадью 22, 7 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 денежные средства в размере 208 000 руб, полученные по договору купли-продажи от 20 декабря 2022 года. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером N категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1031+/-3 кв. м, с хозяйственной постройкой, с кадастровым номером N, площадью 22, 7 кв. м, расположенные по адресу: "адрес".

Признан недействительным договор купли-продажи. N земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией муниципального образования Икрянинский район Астраханской области.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены запись о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, с кадастровым номером N.

На администрацию муниципального образования Икрянинский муниципальный район Астраханской области возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 денежные средства в размере 2 141 руб, а также обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 в аренду указанный земельный участок, на условиях ранее заключенного между администрацией муниципального образования Икрянинский район и ФИО1 договора аренды земельного участка N от 23 июня 2015 года, с учетом дополнительного соглашения N от 26 мая 2021 года к договору аренды земельного N от 23 июня 2015 года, на ФИО1 возложена обязанность по принятию земельного участка на условиях ранее заключенного договора аренды от 23 июня 2015 года, с учетом дополнительного соглашения N от 26 мая 2021 года к данному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать прокурора в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Кассатор выражает несогласие с выводами судов и произведенной оценкой доказательств.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-ра утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", в кадастровом квартале N, ориентировочной площадью 1031 кв. м.

На основании распоряжения администрации муниципального образования Оранжерейнинский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ N-п сформирован земельный участок, в кадастровом квартале N, из категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес", испрашиваемый для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно к существующему, ориентировочной площадью 1031 кв. м. На ФИО4 возложена обязанность провести межевые работы по закреплению в натуре границ данного земельного участка и постановку на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации муниципального образования "адрес" Nп от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении ФИО4 в аренду на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 1031 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства к дополнительно существующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования "адрес" и ФИО4 заключен договор аренды N земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1031 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", сроком аренды с 2 июля 2015 года по 1 июля 2018 года. 18 сентября 2015 года данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Впоследствии, 27 июля 2021 года между администрацией муниципального образования "адрес" и ФИО1 заключен договор аренды N земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 1031 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", сроком с 27 июля 2021 года по 26 июля 2041 года.

18 марта 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования "адрес" в соответствии со статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером N, без торгов, поскольку на данному земельном участке расположено принадлежащее ФИО5 на праве собственности нежилое здание - хозяйственная постройка, кадастровый N, площадью 22, 7 кв. м.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, на котором расположено здание, строение, сооружение, N от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "адрес" передала в собственность ФИО1, а последняя обязалась принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 1031 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Данная сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с расчетом цена земельного участка определена, исходя из его кадастровой стоимости в размере 142 744, 05 руб, и составила 2 141 руб. Расчет с продавцом произведен покупателем в полном объеме, что подтверждается чеком N от 11 апреля 2022 года.

15 апреля 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи спорного земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N заключен между администрацией муниципального образования Икрянинский район и ФИО1 без проведения торгов.

20 декабря 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор-купли продажи недвижимости, а именно хозяйственной постройки, назначение нежилое, площадью 22, 7 кв. м, этажность 1, кадастровый N, и земельного участка, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства дополнительно к существующему, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2 договора купли-продажи по соглашению сторон объекты оценены и проданы за 208 000 руб, из которых: стоимость здания определена в размере 108 000 руб, стоимость земельного участка - 100 000 руб.

Договор купли-продажи 22 декабря 2022 года прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 марта 2023 года.

"адрес" проведена проверка соблюдения должностными лицами муниципального образования "адрес" требований земельного законодательства, регламентирующего порядок распоряжения земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой "адрес" в адрес главы администрации муниципального образования "адрес" вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства в части неправомерного распоряжения земельным участком, кадастровый N. Однако выявленные нарушения не были устранены.

Обращаясь с суд с иском по настоящему делу, прокурор исходил из того, что при заключении договора нарушена процедура предоставления в собственность земельного участка без проведения торгов в связи с нахождением на земельном участке только объекта вспомогательного использования, наличие государственной регистрации права собственности на этот объект не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 11, 15, 39.1, 39.3, 39.20, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 130, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", с положениями Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно исходил из отсутствия у ФИО1 исключительного права на выкуп спорного земельного участка под вспомогательным объектом без проведения торгов, установив совершение сделки купли-продажи земельного участка между органом местного самоуправления и ФИО1 с нарушением требований земельного и гражданского законодательства, нарушением публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они согласуются с материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с позицией судов первой и апелляционной инстанций, так как она основана на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пунктах 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставленное собственникам зданий, сооружений статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка занятого такими объектами направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность этого права на приобретение в собственность или в аренду земельного участка собственником расположенных на нем здания, сооружения означает, что такой собственник вправе приобрести в собственность или в аренда исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 284-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 284-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, i расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома де исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Как верно указано в оспариваемых судебных постановлениях, возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным. Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

При правильном применении норм материального права с учетом правовой позиции вышестоящих судов суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что, поскольку возведенное ФИО1 строение - хозяйственная постройка имеет вспомогательное назначение, основное строение на указанном земельном участке отсутствует, нахождение такого объекта не могло повлечь возникновение у ФИО1 права на приобретение спорного земельного участка под данным объектом в собственность в упрощенном порядке без проведения торгов.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе -повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она кожет быть признана недействительной, если нарушает нрава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

На основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор, и в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку, доказало, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно с намерением причинить вред истцу. Бремя доказывания обратного лежит на лице, заявляющем о злоупотреблениях ответчиками своими нравами при заключении договора.

Поскольку оспариваемая сделка нарушает права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурентных процедур (торгов), а также права муниципального образования Икрянинский район Астраханской области, поскольку орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска прокурора.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что он является добросовестным приобретателем, были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Вопреки доводам кассатора, правильно установив фактические обстоятельства дела, по результатам оценки представленных сторонами доказательств суды правомерно указали, что, проявляя должную осмотрительность и действуя добросовестно, ответчик ФИО2 отказался бы от заключения оспариваемого договора купли-продажи и совершения действий, противоречащих закону, тем самым, исключив наступление для себя неблагоприятных последствий.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Самойлова Е.В.

Грымзина Е.В.