Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-19641/2024[88-22299/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 175 рублей 64 копейки, убытков в сумме 92 019 рублей 40 копеек, неустойки в сумме 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 1 597 479 рублей под 11, 19 % годовых. В кредит была включена плата за страховой полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 127 479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении страховки и возврате страховой премии, почтовый идентификатор N, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указанная страховая премия взыскана в полном объёме. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

Таким образом, с 11 дня после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сума процентов составляет 17 574 рубля 84 копейки. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виды начисленных банком процентов по ставке кредита 11, 19% на указанную сумму страховой премии, поскольку она была включена в кредит и ответчиком удерживалась. Сумма убытков составляет 27 065 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 1 412 749 рублей под 10, 9% годовых. В кредит включена плата за страховой полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении страховки и возврате страховой премии, почтовый идентификатор N, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Краснооктябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указанная страховая премия взыскана в полном объёме. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

Таким образом, с 11 дня после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составляет 22 926 рублей 18 копеек. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виды начисленных банком процентов по ставке кредита 10, 9% на указанную сумму страховой премии, поскольку она была включена в кредит и ответчиком удерживалась. Сумма убытков составляет 30 229 рублей 62 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 4 289 025 рублей 18 копеек под 7, 06% годовых. В указанный кредит включена плата за страховой полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 411 746 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении страховки и возврате страховой премии, почтовый идентификатор 40012754587353, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены были только ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд.

Таким образом, с 11 дня после получения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно удерживал денежные средства, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составляет 49 674 рубля 62 копейки. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виды начисленных банком процентов по ставке кредита 7.06% на указанную сумму страховой премии, поскольку она была включена в кредит и ответчиком удерживалась. Сумма убытков составляет 34 723 рубля 84 копейки.

Указанные обстоятельства установлены решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2023 года по делу N.

Истец каждый раз заявлял отдельное требование о возврате денежных средств, оплаченных за услугу, однако ответчик добровольно исполнять данное требование отказывался, в связи с чем, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из расчёта 3% в день от суммы кредитных договоров, составляющей более 7 миллионов рублей, однако ограничивает ее суммой 500 000 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года иск ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки удовлетворен частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 791 рубль 19 копеек.

В остальной части иска отказано.

С АО "СОГАЗ" взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 624 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года изменено, резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем:

"Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 штраф в размере 40 395 рублей 60 копеек".

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и банком ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 1 597 479 рублей под 11, 19 % годовых. В кредит включена плата за страховой полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 127 479 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направлена претензия на расторжение страховки и возврат страховой премии, почтовый идентификатор N, которая получена АО "СОГАЗ" ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не возвращены.

Решением Краснооктябрьского районного суда, г. Волгограда от 1 февраля 2022 года по делу N с АО "СОГАЗ", в пользу ФИО1 взыскана страховая премия 127 479 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 64 239 рублей 50 копеек.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление-претензия о расторжении договора страхования и возврате уплаченной премии, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование истца не было удовлетворено.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 1 412 749 рублей под 10, 9% годовых. В кредит включена плата за страховой полис "Финансовый резерв" (версия 3.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 162 749 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, почтовый идентификатор N, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2022 года по делу N с АО "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 162 749 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 789 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 86 269 рублей 15 копеек.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес АО "СОГАЗ" заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требование истца выполнено не было.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ1 года, что подтверждается отметкой в исполнительном листе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ заключен кредитный договор N на сумму 4 289 025, 18 рублей под 7, 06% годовых. В указанный кредит включена плата за страховой полис "финансовый резерв" (версия 3.0) N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 411 746 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, почтовый идентификатор N, которая получена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2023 года по делу N, установлено, что ПАО Банк ВТБ, действуя от имени АО "СОГАЗ" на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило ФИО1 денежные средства в размере 411 746 рублей. В основании платежа указано: возврат страховой премии за продукт резерв по договору страхования N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N. В иске ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О защите прав потребителей" и, установив, что страховые премии были возвращены с нарушением требований действующего законодательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также убытков, указав, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить размер убытка, а также доказательств подтверждающих, что указанные убытки действительно были причинены истцу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что в данном случае взысканию с ответчика подлежит также и штраф, вопрос о взыскании которого, не разрешен судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По смыслу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления, страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, изложенных в подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что предоставление кредитов (займов), является финансовой услугой, на отношения к которой распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

По смыслу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникающих из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса.

В соответствии с Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом, ФИО1, воспользовавшись предоставленным ему правом на добровольный отказ от договоров страхования, направлял в адрес ответчика претензии в установленный четырнадцатидневный срок с момента заключения договоров.

Таким образом, следует согласиться с доводами кассационной жалобы относительно того, что при наличии факта соблюдения истцом установленного порядка добровольного отказа от договоров страхования, имелись основания для взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом страховой премии, а также убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы относительно того, что поскольку суммы страховых премий были включены в общие суммы кредитов, перечислялись Банком напрямую страховщику и на указанные суммы начислялись проценты по ставкам кредитов, то, если бы страховщик вернул указанные страховые премии в установленный законом срок, то суммы кредитов уменьшились бы и ФИО1 не понес дополнительные расходы на оплату процентов на стоимость страховки.

Суд апелляционной инстанции оставил без правовой оценки представленные истцом и Банком кредитные договоры и графики платежей, из которых, как указывает кассатор, усматривается факт и величина переплаченных истцом процентов.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены лишь путем отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев