Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-19688/2024[88-23076/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО "МТС-Банк" о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, возложении обязанности внести изменения в договор об ипотеке, с кассационной жалобой ФИО1, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО "МТСБанк" о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, возложении обязанности внести изменения в договор об ипотеке. В обоснование иска указала, что у ФИО2 имелись обязательства перед ПАО "МТС-Банк", обеспеченные поручительством ФИО1 и залогом недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 11 647 605, 16 руб, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, 7 565 655, 20 руб. задолженности и 4 051 949, 96 руб. штрафных санкций.

Одновременно ПАО "МТС-Банк" подало в суд иск к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, сумма к взысканию 13 930 805, 16 руб.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" дарского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "МТСК к" удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 10 088 855, 20 руб.

ФИО1 исполнила обязанность по оплате основного обязательства по кредитным договорам досрочно и с полном объеме за должника ФИО2

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2: учитывать требования ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 10 088 855 руб, установленные определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом имущества должника.

Согласно справке ПАО "МТС-Банк" договоры поручительства N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме согласно решению Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства перед Банком в большей части исполнены, полагает, что имущество, соразмерное исполненным обязательством, подлежит освобождению от ипотеки.

Решением Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в части.

Суд прекратил ипотеку в силу закона на объекты недвижимости:

нежилое здание, кадастровый N, общей площадью 711, 5 кв.м, находящееся по адресу: "адрес";

нежилое здание, кадастровый N, общей площадью 933 кв.м, находящееся по адресу: "адрес";

нежилое помещение, кадастровый N, площадью 146, 9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес";

земельный участок, кадастровый N, площадью 1065 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок, кадастровый N, общей площадью 540 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

земельный участок, кадастровый N, общей площадью 433 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Указал, что настоящее решение суда следует считать основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" регистрационных записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязал ПАО "МТС-Баню" внести изменения в договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в качестве предмета ипотеки следующие объекты недвижимости:

нежилое здание, кадастровый N, назначение; нежилое Этажность: 1, общей площадью 92, 2 кв.м, находящееся по адресу: Россия. "адрес";

земельный участок кадастровый N, общей площадью 462 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", г Новороссийск, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ПАО "МТС-Банк" о прекращении залога и погашении записи об ипотеке, возложении обязанности внести изменения в договор об ипотеке отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что она исполнила обязательства по договорам поручения и выплатила задолженность ФИО2, установленную решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещё ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключены кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 000 руб. на срок 60 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 393 928 руб. на срок 60 месяцев, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

Обязательства ФИО2 по указанным кредитным договорам обеспечены поручительством супруги ФИО1 соответственно по договорам поручительства N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ, N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель по исполнении обязательств по настоящему договору имеет право: требования к Заемщику в том объеме, в котором он удовлетворил требования Кредитора в соответствии с условиями Основного обязательства (пункт 2.2.1); получить от Кредитора документы, удостоверяющие требования к Заемщику, и права, обеспечивающие это требование (пункт 2.2.2). К поручителю, исполнившему обязательства заемщика по основному обязательству, переходят права кредитора по этому обязательству. После полного удовлетворения требований кредитора к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права Кредитора по обеспечительным сделкам (если на момент полного удовлетворения требований Кредитора, его права обеспечивались залогом/поручительством, которые не прекратились в результате исполнения, и при этом в отношении залога сохранилась возможность признания требований Поручителя, обеспеченными залогом имущества в случае признания залогодателя банкротом). При этом, если полное исполнение Кредитору было произведено в результате частичного исполнения несколькими лицами, права Кредитора переходят к поручителю в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Кредитор (пункт 3.5).

Кроме того, в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитным договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" ?и ФИО2 заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку переданы объекты недвижимости:

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 711, 5 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 32 200 000 руб.);

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 92, 2 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 4 200 000 руб.);

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 40.9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 1 890 000 руб.);

нежилое помещение, назначение: нежилое, этажность 1, обшей площадью 146.9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 7 200 000 руб.);

земельный участок, общей площадью 2502 кв.м, находящийся по адресу. "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 7 000 руб.).

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору N-П1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 заключен договор об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку переданы объекты недвижимости:

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 711, 5 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 32 200 000 руб.);

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 92, 2 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 4200000 руб.);

нежилое здание, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 40, 9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 1 890000 руб.);

нежилое помезение, назначение: нежилое, этажность 1, общей площадью 146, 9 кв.м, находящееся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке 23-23-21/228/2014-194 от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 7 210000 руб.);

земельный участок, общей площадью 2502 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", кадастровый N, запись регистрации об ипотеке N от ДД.ММ.ГГГГ (залоговая стоимость 7 000 руб.).

Согласно условиям указанных договоров об ипотеке сторонами согласована залоговая (рыночная) стоимость указанных объектов недвижимости, переданных в залог (раздел 3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по основному обязательству залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога (пункт 7.1). Имущество, заложенное по настоящему договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи на открытом аукционе (пункт 7.5). Право залога прекращается при прекращении обеспеченных залогом обязательств (пункт 10.1).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" обратилось в Арбитражный суд "адрес" с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ПАО "МТС-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 11 647 605, 16 руб, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе, 7 565 655, 20 руб. задолженности и 4 051 949, 96 руб. штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Также ПАО "МТС-Банк" обратилось в Октябрьский районный суд "адрес" края с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и ФИО2, в сумме 13 930 805, 16 рублей.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО "МТС-Банк" удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - 4381583, 86 рублей, сумма просроченных процентов - 835711, 55 рублей, неустойка за просрочку и нарушение обязательств по кредитному договор в части погашения процентов и кредита - 50000 рублей; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 2 606 832, 46 руб, неустойка та просрочку и нарушение обязательств по кредитному договору и части погашения процентов и кредита 50 000 руб.; по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 1 629 206, 57 руб, сумма просроченных процентов - 425 520, 76 руб, неустойка за просрочку и нарушение обязательств но кредитному договору в части погашения процентов и кредита 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, а всего взыскано 10 088 855, 20 руб.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ОЛ. предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года - до ДД.ММ.ГГГГ, взыскивая с ФИО8 O.I I. ежемесячно 280 245, 97 руб.

Таким образом, на момент вынесения Арбитражным судом "адрес" определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым включены требования ПАО "МТС-Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в сумме 11 647 605, 16 руб. обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 7 565 655, 20 руб. задолженности и отдельно 4 051 949 96 руб. штрафных санкций, имелось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 10088855, 20 рублей.

ФИО1 исполнила решение Октябрьского районного суда ю "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и выплатила ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитным договорам в сумме 10088855, 20 рублей, что подтверждается справкой ПАО "МТС-Банк".

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ включены требования ФИО1 в размере 10 088 855 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований кредиторов ФИО2: учитывать требования ФИО1 в реестре требований кредиторов ФИО2 в размере 10 088 855 руб, установленные определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как обеспеченные залогом имущества должника.

Удовлетворяя в части заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, как поручитель, исполнивший перед кредитором ПАО "МТС-Банк" часть обязательств ФИО2, к которой в силу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права кредитора на сумму исполненных обязательств, имеет законный интерес в прекращении ипотеки на часть недвижимого имущества, залогом которого изначально были обеспечены требования ПАО "МТС-Банк", так как ее требования на эту сумму включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника, тем самым она фактически является правопреемником первоначального кредитора НЛО "МТС-Банк" по денежным требованиям, которые изначально были обеспечены ипотекой этого имущества. Следовательно, ФИО8 O.Н. вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований в деле о банкротстве ФИО2, за счет этого заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, в том числе и ПАО "МТС-Банк".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции ввиду того, что на момент разрешения требований ФИО1. задолженность ФИО2 перед ПАО "МТС-Банк" в полном объеме не погашена.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства (ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обязательство по ипотеке ФИО1 в полном объеме не исполнено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку частичное погашение поручителем обязательства не влечет за собой прекращение залога.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца в суде апелляционной инстанций, судом ей дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с апелляционным определением, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов судови не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения, состоявшегося по данному гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов