Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-19725/2024[88-22381/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Парамоновой Т.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации муниципального образования Тахтамукайский район о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен утраченного без проведения торгов

по кассационной жалобе представителя истца ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО11 по доверенности ФИО12 поддержавшей требования кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тахтамукайский район о возложении обязанности предоставить земельный участок взамен утраченного без проведения торгов.

В обоснование требований указал, что ФИО14 на праве аренды (договор N 478 от 2 июля 2012 года) принадлежал муниципальный земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства" (далее - земельный участок с кадастровым номером N). ФИО15 на основании договора аренды N 601 от 13 августа 2012 года и соглашения от 9 декабря 2019 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 601 от 13 августа 2012 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером "адрес" по адресу: "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N). Земельный участок истца и земельный участок ФИО16 были поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). Истец с момента предоставления земельного участка с кадастровым номером N до 2022 года не посещал свой земельный участок в связи с отсутствием денежных средств для его освоения. Приехав на земельный участок в ноябре 2022 года, истец обнаружил, что ФИО17 использовал земельный участок истца, на котором возвел объект капитального строительства. Как усматривается из материалов гражданского дела N 2-2679/2022 ФИО18 после регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером N начал возведение индивидуального жилого дома. Планируя оформление и регистрацию строения, ФИО19 обратился в администрацию муниципального образования Тахтамукайский район, где ему пояснили, что арендуемый им земельный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, который принадлежит на праве аренды ФИО20. 20 декабря 2022 года ФИО21 обратился в администрацию с заявлением о проведении проверки по фактам, изложенным в его обращении и принятии мер по устранению допущенных нарушений со стороны администрации и ФИО22Г.

Однако указанное заявление удовлетворено не было. В ходе рассмотрения искового заявления ФИО23 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства, а также искового заявления ФИО24. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного реестра недвижимости, стало известно, что администрацией в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора аренды N 478 от 2 июля 2012 года в одностороннем порядке. Вследствие ошибки, допущенной по вине органа местного самоуправления, при издании постановления главы администрации муниципального образования Тахтамукайский район от 12 января 2012 года истец лишился права на землю. Более того, должностные лица администрации, осуществляющие подготовку проекта постановления от 1 февраля 2012 года N 205, имели возможность обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с запросом о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на рассматриваемый земельный участок, а также предоставления иных документов относительно рассматриваемого земельного участка. Истец полагает, что одним из разумных способов восстановления его нарушенного права является предоставление ему ответчиком без проведения торгов на праве аренды аналогичного земельного участка с такими же характеристиками и на условиях, предусмотренных договором аренды от 2 июля 2012 года N 478, в пределах муниципального образования Тахтамукайский район.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2024 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО25 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО26 на основании договора аренды земельного участка N 478 от 2 июля 2012 года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 21 июня 2022 года N N.

Истец с момента предоставления ему земельного участка с кадастровым номером N не приступал к освоению земельного участка в связи с отсутствием денежных средств.

Уведомлением о прекращении договора аренды N 01-5-2590 от 19 апреля 2023 года администрация муниципального образования Тахтамукайский район отказалась от договора аренды на земельный участок N 478 от 2 июля 2012 года в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора аренды N 478 от 2 июля 2012 года, о чем уведомила ФИО27

Судами установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 14 сентября 2022 года ФИО28 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, из категории земель "земли населенных пунктов" с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства". После регистрации права аренды на земельный участок, ФИО29. начал возведение индивидуального жилого дома. Планируя оформление и регистрацию строения, ФИО30. обратился в администрацию муниципального образования Тахтамукайский район, где ему пояснили, что арендуемый им земельный участок пересекается с земельным участком с кадастровым номером N, в связи с чем, необходимо привести в соответствие сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 июня 2023 года исковое заявление ФИО31 к администрации муниципального образования Тахтамукайский район, ФИО32 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворено. Постановлено исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Решение является основанием для исключения ФГБУ "Федеральной кадастровой палаты" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Республике Адыгея из государственного реестра недвижимости сведении в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

В удовлетворении искового заявления ФИО33 к ФИО34. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства, отказано.

Обстоятельства, установленные данным решением, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрацией муниципального образования Тахтамукайский район не нарушена процедура прекращения арендных отношений с ФИО35 Оснований для предоставления истцу иного земельного участка взамен утраченного нормами гражданского законодательства об аренду, земельного законодательства не предусмотрено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, реализация представленного законном арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок не ставиться в зависимость от надлежащего исполнения его условий, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющегося предметом договора аренды, какого-либо имущества.

Ссылка в жалобе на ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет арендатору право на получение иного земельного участка, взамен предоставленного с недостатками, следовательно, выбранный ФИО36 способ защиты права не соответствует требованиям законодательства, правомерно отклонен нижестоящими инстанции.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о законности предоставления земельного участка в аренду ФИО37 был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея N 2-691/2023, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В остальной части, доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 5 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.В. Иванова

Т.И. Парамонова