Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-19772/2024[88-23081/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заскока В.М. к государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр занятости населения" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения", поступившей с делом 21 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заскока В.М. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр занятости населения" (далее - ГКУ РК "Центр занятости населения") о признании незаконным приказа N 5-д/о от 18 августа 2023 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Исковые требования мотивировал тем, что приказом директора ГКУ РК "Центр занятости населения" от 18 августа 2023 г. N 5-д/о он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, ненадлежащей организацией работы и отсутствием надлежащего контроля, повлекших нарушение требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры г. Евпатории. Вместе с тем, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержит в себе указаний на то, в чем именно выразилась ненадлежащая организация работы и отсутствие контроля с его стороны, а также какие-именно были допущены нарушения трудовых обязанностей. Полагает, что каких-либо признаков дисциплинарного проступка в его действиях не имеется, поэтому приказ является незаконным и подлежит отмене.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Заскова В.М.

Признан незаконным и отменен приказ государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" от 18 августа 2023 г. N 5-д/о о привлечении Заскока В.М. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, факт совершения дисциплинарного проступка истцом установлен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ГКУ РК "Центр занятости населения" об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи в удовлетворении ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 2 января 2015 г. Заскока В.М. был принят на работу в ГКУ РК "Центр занятости населения" на должность директора Территориального отделения ГКУ РК "Центр занятости населения" в г. Евпатория.

28 июля 2023 г. заместителем прокурора г. Евпатории принято решение о проведении проверки исполнения ГКУ "Центр занятости населения" (Территориального управления в г. Евпатория) требований Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", а также изданных в его развитие иных нормативных правовых документов.

В рамках проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о занятости населения, по результатам которой 9 августа 2023 г. прокуратурой в адрес ГКУ РК "Центр занятости населения" вынесено представление, в котором предлагалось принять меры по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших эти нарушения.

17 августа 2023 г. истец представил письменные объяснения по фактам, изложенным в представлении прокуратуры, в которых возражал относительно вменяемых нарушений требований трудового законодательства в сфере занятости населения, а также указывал на незаконность и безосновательность проведения прокурорской проверки.

Приказом N 5-д/о от 18 августа 2023 г. Заскока В.М. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, ненадлежащую организацию работы и отсутствие надлежащего контроля, повлекших нарушения требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры г. Евпатории.

Основанием для привлечения Заскока В.М. к дисциплинарной ответственности явились представление прокуратуры г. Евпатории от 9 августа 2023 г, письменные объяснения истца от 17 августа 2023 г.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Заскока В.М. был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам прокурорской проверки, основания проведения и результаты которой не признаны неправомерными, требования трудового законодательства о порядке применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены. Дав анализ представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что факты нарушения Заскокой В.М. трудовых обязанностей нашли свое подтверждение, что свидетельствует о правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым не согласилась с выводами суда первой инстанции, придя к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарному взысканию в виде выговора, отсутствии в приказе сведений о конкретном дисциплинарном проступке, совершенном истцом. Кроме того, в приказе отсутствуют сведения о дате совершения (либо выявления) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, оспариваемый приказ не содержит сведений о том, рассматривался ли работодателем вопрос относительно соблюдения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности по вменяемым проступкам, учтена ли работодателем тяжесть вменяемого проступка, предшествующее поведение истца, его прежнее отношение к трудовым обязанностям.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплиной труда, согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

В пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г. разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.

Как установлено судом из содержания оспариваемого приказа, Заскоке В.М. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, ненадлежащей организацией работы и отсутствием надлежащего контроля, повлекших нарушение требований законодательства в сфере занятости населения, выявленные в ходе проверки прокуратуры г. Евпатории.

Между тем, из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно достоверно установить, в чем именно состоял дисциплинарный проступок.

Так, в приказе отсутствуют сведения о дате совершения (либо выявления) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, существо проступка не конкретизировано, приказ не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истица к данной мере дисциплинарной ответственности, не установлено в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок и какими доказательствами. это подтверждено, что лишает суд возможности высказать суждения о том, имело ли в данном случае место виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы ответчика о том, что допускается привлечение к дисциплинарной ответственности без проведения проверки, так как факт дисциплинарного проступка уже установлен представлением прокуратуры г. Евпатории, поскольку привлечение к юридической ответственности включает в себя ряд последовательных этапов и сопряжено с соблюдением установленной законодателем процедуры с тем, чтобы обеспечить справедливость наказания, и его соразмерность совершенному проступку, объективность в выяснении обстоятельств совершения проступка и предоставить нарушителю возможность выразить свое мнение по поводу совершенного им деяния, что возможно в ходе организации и проведении соответствующей проверки.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, поступившее в адрес ГКУ РК "Центр занятости населения" представление прокуратуры г. Евпатории само по себе не могло являться основанием для издания приказа о привлечении Заскоки В.М. к дисциплинарной ответственности и достаточным для установления совершения Заскокой В.М. вменяемого дисциплинарного проступка.

В данном случае представление прокуратуры являлось основанием для назначения и проведения проверки, в рамках проведения которой подлежали оценке обстоятельства, изложенные в представлении и доводы Заскоки В.М. относительно вменяемых проступков, которые были им приведены в объяснениях.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Кроме этого, согласно представлению прокуратуры г. Евпатория, в рамках проведенной в отношении ГКУ РК "Центр занятости населения" в г. Евпатории проверки были выявлены нарушения в организации работы учреждения.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора является формой прокурорского реагирования, осуществляемого в порядке надзора за соблюдением исполнения законов, однако в силу положений статьи 21 данного Закона органам прокуратуры запрещено подменять государственные органы. Указанный закон хотя и содержит требования о необходимости безотлагательного рассмотрения представления об устранении нарушений (статья 24), однако не предполагает безусловного исполнения всех требований, указанных в нем, без предварительного самостоятельного исследования всех обстоятельств, о которых указано представлении.

Оспариваемый приказ не содержит в себе сведений о том, рассматривался ли работодателем вопрос относительно соблюдения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности по вменяемым проступкам, а также что при принятии решения о применении к Заскоке В.М. избранной меры дисциплинарной ответственности работодателем учитывалась тяжесть вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, как и обстоятельства, характеризующие предшествующее поведение работника Заскоки В.М, его отношение к труду

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Заскока В.М.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в апелляционном определении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебного постановления.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов