Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19848/2024[88-22536/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ТСН "Рассвет" в лице председателя правления ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными по кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав ФИО3, ФИО4, ФИО6, представителя ТСН "Рассвет" - ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ТСН "Рассвет" в лице председателя правления ФИО2 о признании решений общих собраний недействительными.

Истцы просили суд признать результаты заочного голосования общего собрания ТСН "Рассвет" (ДНТ "РСМ-Рассвет") от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части пунктов: выборы председателя правления товарищества сроком на 5 лет; выборы нового состава правления товарищества сроком на 5 лет; выборы новой ревизионной комиссии товарищества сроком на 5 лет; утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год; утверждение нового Устава; признать результаты заочного голосования общего собрания ТСН "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части пунктов: признать новую редакцию Устава Товарищества недействительной; признать смету на 2023 год недействительной; признать решение об оформлении объектов инфраструктуры, находящихся на территории Товарищества, в собственность Товарищества недействительным.

Решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят отменить решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить исковые требования в полном объеме: признать результаты заочного голосования общего собрания ДНТ "РСМ-Рассвет" от 07- ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 3, 4, 5, 6, 9 повестки недействительными: признать выборы председателя правления сроком на 5 лет - недействительными (обязать ФИО2 сложить полномочия председателя ТСН "Рассвет"); признать выборы нового состава правления Товарищества сроком на 5 лет - недействительными (обязать действующий состав правления ТСН "Рассвет" сложить полномочия); признать выборы ревизионной комиссии Товарищества сроком на 5 лет - недействительными (обязать ревизионную комиссию ТСН "Рассвет" сложить полномочия); признать утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г..ДД.ММ.ГГГГ - недействительным; признать утверждение новой редакции Устава ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Признать результаты заочного голосования общего собрания ТСН "Рассвет" от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в части пунктов 1, 4, 5 повестки недействительными: признать новую редакцию Устава товарищества недействительной; признать смету на 2023 г..недействительной; признать решение об оформлении объектов инфраструктуры (сеть электроснабжения, водопроводная сеть и газораспределительная сеть), находящихся на территории Товарищества, в собственность Товарищества недействительным. Считают, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассаторов, действия ФИО2 в составе органа правления товарищества, а также принятые с ее участием решения, являются незаконными.

Указывают, что у правления имелась возможность провести собрания в очно-заочной или очной форме.

В суде кассационной инстанции ФИО3, ФИО4, ФИО6, участвуя в судебном заседании посредством системы ВКС, доводы кассационной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить, представитель ТСН "Рассвет" - ФИО14 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО3, ФИО4, ФИО6, представителя ТСН "Рассвет" - ФИО14, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов суда первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ФИО3, ФИО1, ФИО6 являются членами ТСН "Рассвет" и собственниками земельных участков, расположенных в границах ТСН.

ФИО5 является участником общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах ТСН "Рассвет", членом ТСН не является.

ФИО4 является супругой ФИО3, членства в ТСН не имеет, полагает свои права нарушенными в виду того, что земельный участок приобретался в браке и является совместно нажитым имуществом.

Согласно Уставу ТСН "Рассвет" (ранее ДНТ "РСМ-Рассвет") по состоянию на 2005 год Товарищество является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между членами Товарищества. Предметом деятельности Товарищества является удовлетворение материальных и иных потребностей членов, в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также содействие членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Товарищества, содействие в организации их быта и отдыха.

В п. 62 Устава Товарищества предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Решение о проведении заочного голосования принимает правление Товарищества, если принятие такого решения не противоречит законодательству и Уставу Товарищества. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими (заполнившими их) членами Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (две трети или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе. Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются решением правления Товарищества о проведении заочного голосования, которое должно предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам Товарищества содержание обсуждаемых вопросов, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку для дополнительных вопросов, а также указание срока окончания процедуры заочного голосования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ "РСМ Рассвет" было проведено общее собрание членов ДНТ в заочной форме, на котором были разрешены вопросы об утверждении отчета председателя правления за 2020 год, отчета ревизионной комиссии за 2020 год; выборы председателя правления товарищества сроком на 5 лет; выборы состава правления товарищества сроком на 5 лет; выборы ревизионной комиссии товарищества сроком на 5 лет; утверждение приходно-расходной сметы на 2021 год; утверждение целевого взноса на ремонт дороги; принятие решения об изменении организационной формы и смене наименования на ТСН "Рассвет"; утверждение новой редакции Устава; утверждение положения о ревизионной комиссий; утверждение положения о проведении очно-заочного голосования; утверждение формы договора на пользование инфраструктурой.

Из представленного реестра приема-выдачи бюллетеней ДНТ "РСМ Рассвет" следует, что на 2021 год количество членов составляет 106, в голосовании приняло участие лично 64 члена товарищества.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН "Рассвет" было проведено общее собрание членов ТСН в заочной форме, на котором были разрешены вопросы об утверждении новой редакции устава товарищества, утверждении отчета председателя правления за 2021 год; утверждении отчета ревизионной комиссии за 2021 год; утверждении сметы на 2023 год; принятие решения об оформлении объектов инфраструктуры, находящихся на территории Товарищества, в собственность Товарищества.

Как следует из представленного реестра приема-выдачи бюллетеней ДНТ "РСМ Рассвет", на 2022-2023 год количество членов составляет 101, в голосовании приняло участие лично 69 членов товарищества.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению истцов, принятые решения являются недействительными, поскольку их принятие осуществлялось с нарушением порядка проведения собрания в заочной форме.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что процедура проведения собраний, их созыва организаторами собраний нарушены не были, учитывая наличие кворума при проведении собраний, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что общее собрание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось в заочной форме, поскольку на территории "адрес" был введен режим чрезвычайной ситуации, вызванный распространением новой коронавирусной инфекции, в период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N на территории "адрес" введен режим повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с прибытием граждан из приграничных с "адрес"ю территорий, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений, принятых на общих собраниях, проводимых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов при проведении оспариваемых собраний членов ТСН "Рассвет", а также того, что принятые решения повлекли для истцов какие-либо неблагоприятные последствия либо повлекли за собой причинение убытков.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Нижестоящие суды, верно применив нормы материального права и оценив представленные доказательства, расценили введение на территории "адрес" режима чрезвычайной ситуации и режима повышенной готовности в качестве обстоятельств, свидетельствующих о возможности проведения общих собраний в заочной форме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к субъективному изложению обстоятельств по делу, повторяют позицию истцов, изложенную в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителей с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: