Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-19911/2024[88-22578/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела дело по иску администрации "адрес" муниципального образования Республики Калмыкия к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить участок по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО14 на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация "адрес" муниципального образования Республики Калмыкия обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и возложении обязанности освободить участок.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между администрацией Целинного РМО РК и ФИО1

Возложена на ФИО1 обязанность возвратить администрации Целинного РМО РК по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 5 625 171 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах Троицкого сельского муниципального образования, примерно в 12, 5 км по направлению на северо-запад от "адрес".

Взыскана с ФИО1 в доход бюджета Целинного РМО РК государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО14 просит отменить решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в ходе рассмотрения дела нарушения условий договора аренды устранены, задолженность по арендной плате погашена, ответчик сохраняет интерес в использовании земельного участка. По мнению кассатора, факт нарушения одного из договорных обязательств сам по себе не служит основанием для расторжения договора в условиях устранения ответчиком данного нарушения до вынесения решения судом.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отклонив ходатайство представителя ФИО1 - ФИО14 об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Целинного РМО и главой КФХ ФИО10 заключен договор аренды земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное пользование земельный участок площадью 571 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:320101:1492, расположенный по адресу: "адрес", в границах Троицкого сельского муниципального образования, примерно в 12, 5 км по направлению на северо- запад от "адрес", предназначенный для сельскохозяйственного производства. Срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12 заключены договоры уступки прав по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору, в соответствии с которым права и обязанности арендатора земельного участка перешли к ФИО1

Договор аренды земельного участка и договоры уступки прав зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендная плата устанавливается в виде твердой суммы платежей, определенных в договоре аренды земельного участка; арендатор уплачивает арендную плату на основании расчета арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка; внесение арендной платы осуществляется ежеквартально в размере 1/4 от общего размера годовой арендной платы; платежи по арендной плате за пользование земельного участка вносятся арендатором: за первый, второй и третий кварталы до 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом; за четвертый квартал до 25 декабря текущего года.

Арендатор имеет право по истечении срока действия договора аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем один месяц до истечения срока действия договора (пунктом 4.3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая площадь земельного участка составляет 5 625 171 кв.м, а арендная плата за год составляет 73 416 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил индивидуальную предпринимательскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды, однако ФИО1 продолжил пользоваться земельным участком, не возвратив его Администрации.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора аренды в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

С письменным заявлением о продлении срока договора аренды ФИО1 обратился к истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 дней до истечения срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление, в котором арендатору предлагалось в течение 14 календарных дней с момента его получения расторгнуть договор в добровольном порядке и подписать акт приема-передачи земельного участка.

Уведомление направлено ФИО1 по адресу его регистрации, указанному в договоре аренды и содержащемуся в материалах дела.

Почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно пункту 4.1 договора при неоднократной (более 2 раз) задержки платежа арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор судом независимо от последующей ликвидации со стороны арендатора задолженности по платежам.

Как следует из приложенного расчета, периоды образования задолженности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 квартала), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 квартала), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 квартал), то есть ответчик не уплачивал арендную плату более двух раз.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о необходимости оплаты задолженности по арендной плате в срок в течение 14 календарных дней с момента получения претензии.

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в общей сумме составляла 125 890 руб. 48 коп.

Задолженность погашена арендатором ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 1, 8, 309, 310, 405, 406, 421, 450, 609, 610, 614, 619, 621, 622 ГК РФ, ст. 22, 39.6, 39.17 ЗК РФ, Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020 года, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной статьей также предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены полно, на основании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

ФИО1 по истечении срока договора, имея преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок, утратил такое право, поскольку с письменным заявлением обратился к арендодателю за восемь дней до истечения срока действия договора, тогда как в соответствии с положениями договора аренды он должен был это сделать не позднее, чем один месяц до истечения срока договора. Поскольку по истечении указанного в договоре аренды срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя, действие данного договора, как обоснованно указали нижестоящие суды, возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Направив в соответствии с положениями п. 2 статьи 610 ГК РФ арендатору уведомление о расторжении договора аренды ввиду утраты последним статуса индивидуального предпринимателя, арендатор тем самым реализовал свое право в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, как установлено судом, арендатором более двух раз подряд нарушалась обязанность по оплате арендных платежей.

В общей сложности просрочка составила около двух лет и была погашена только в ходе судебного заседания.

Вышеприведенные обстоятельства обоснованно расценены судами как существенные нарушения договора, влекущие за собой его расторжение.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в апелляционной жалобе, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: