Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20012/2024[88-23085/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Сиюхова А.Р, Мотиной И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаян Д.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N6 города Новочеркасска Ростовской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Атаяна Давида Владимировича, поступившей с делом 25 июня 2024 г, на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителей ответчика Сидорову А.А, Мовсаеву Т.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаян Д.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N6 города Новочеркасска Ростовской области (далее также МБОУ СОШ N6, школа) о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приказом работодателя от 26 мая 2023 г. N29/к истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а приказом от 29 мая 2023 г. N30/к - в виде выговора.

По утверждению истца, проступки, вменяемые ему указанными приказами работодателя в значительной степени дублируют друг друга. Основанием для издания обоих приказов являются одни и те же докладные записки, акты, приказы работодателя, уведомления. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель не приводит каких-либо доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины. В результате действий работника не наступило каких-либо вредных последствий. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности является продолжением допускаемого со стороны работодателя в отношении него систематического нарушения трудового законодательства.

Истец обращает внимание на то, что после назначения в 2021 г. на должность директора школы Сидоровой А.А. неоднократно издавались приказы о привлечении его и его коллег к дисциплинарной ответственности.

Данные приказы признаны в судебном порядке незаконными и отменены, а Сидорова А.А. привлекалась к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Приказы ответчика "О дисциплинарном взыскании" являются формой злоупотребления Сидоровой А.А. своими полномочиями, давлением на работника, продолжением ненадлежащего исполнения директором школы своих должностных обязанностей.

Действия ответчика причинили истцу существенный моральный вред, нравственные страдания.

С учетом изложенного, Атаян Д.В. просил суд признать незаконными а отменить приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности N/к от ДД.ММ.ГГГГ в форме замечания; приказ N/к от ДД.ММ.ГГГГ - в форме выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2023 г. исковые требования Атаяна Д.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что выводы суда о необеспечении явки свидетелей несостоятельны, так как судом в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетелей ГОА, ШВВ было отказано.

Ссылает на неприязненное отношение к нему со стороны заместителя директора школы ГЕВ, периодически исполняющей обязанности директора школы и являющейся председателем профсоюзной организации, которая составила докладную записку и рекомендовала привлечь истца к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что с целью установления юридически значимых обстоятельству суду следовало истребовать журнал регистрации рабочего времени, из содержания которого можно было бы сделать вывод об отсутствии (или присутствии) ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте во временной период с 17 часов 15 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ как истца, так и ГЕВ, секретаря директора ДСА В силу своего физического и психоэмоционального состояния не исключает тот факт, что в указанное время - ДД.ММ.ГГГГ занятия им вообще не проводились. О необходимости проведения в данное время открытого урока работодателем он извещен не был.

Указывает, что судом также отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании журнала выставления оценок, из-за чего оказалось невозможным проведение почерковедческой экспертизы с целью выяснения обстоятельств выставления оценок отсутствующим ученикам, кто их выставил. Доступа к журналу истец ДД.ММ.ГГГГ иметь не мог.

Ссылается на то, что судом не учтено предшествующее поведение работника, его отношение к труду, отсутствие фактов привлечения к дисциплинарной ответственности за четверть вековой стаж педагогической деятельности.

Полагает, что проступки, вменяемые истцу приказами работодателя N/к от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании" в значительной степени дублирует то, что вменяется приказом работодателя N/к от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании", исчисляются фактически десятками пунктов, пересекаются друг с другом, практически не могут быть вычленены и отделены друг от друга.

Считает, что работодателем нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности по приказу от 26 мая 2023 г.

Истец Атаян Д.В, третье лицо - представитель Управления образования Администрации г. Новочеркасска, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, судебные извещения вручены адресатам.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом директора МБОУ СОШ N от ДД.ММ.ГГГГ N Атаян Д.В. принят на работу на должность учителя физической культуры с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу по профессии, должности - учитель физической культуры (т. 1 л. д. 64-65). В последующем к указанному трудовому договору между сторонами заключались дополнительные соглашения (т. 1 л. д. 66-85).

Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в связи с необходимостью приведения трудового договора в соответствии с типовой формой, установлены трудовые права и обязанности каждой из сторон. Согласно пункту 2.2.1 работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 2.2.2), соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2.3). Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором (пункт 3.2.1), обеспечивать безопасность и условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 3.2.2) (т. 1 л. д. 73-81).

Согласно Уставу МБОУ СОШ N, утвержденному в 2015 г, с учетом изменений, к компетенции школы относятся, среди прочего, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения, создание условий для занятий физической культурой и спортом (пункт 3.3).

С ДД.ММ.ГГГГ на должность директора в МБОУ СОШ N назначена САА

Приказом директора МБОУ СОШ N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/к Атаяну Д.В. объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в не поддержании учебной дисциплины во время урока физической культуры в 6-г классе, в отсутствии контроля режима посещения занятий обучающимися 6-г класса, в необеспечении охраны жизни и здоровья обучающихся 6-г класса во время урока физической культуры, в том числе необоснованном отсутствии обучающихся на уроке, в не уведомлении классного руководителя 6-г класса и администрации школы о факте отсутствия детей на уроке, в неосуществлении постоянного контроля за соблюдением учащимися 6-г класса правил поведения в спортивном зале, правил техники безопасности и безопасного поведения на уроке физической культуры, а также в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-и "Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих раздел "квалификационные характеристики должностей работников образования", трудовых обязанностей предусмотренных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N, трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N, пункт 2.2.1, должностной инструкции учителя начального, основного и среднего общего образования, Устава МБОУ СОШ N.

В основу данного приказа работодателем положены: докладная записка заместителя директора по УВР ГЕВ от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об отсутствии обучающихся 6-г класса (12 человек) на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ у учителя физической культуры Атаян Д.В."; докладная записка МЛА, классного руководителя 6-г класса от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия обучающихся 6-г класса на уроке физической культуры года (6 урок) от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; акт "Об информировании учителя физической культуры Атаян Д.В. ДД.ММ.ГГГГ" в телефонном режиме (БМГ, заместителем директора по основным вопросам) и приглашении на оперативное совещание в 15.00 в кабинет N"; акт "Об отсутствии учителя физической культуры Атаян Д.В. на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ"; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О непредоставлении учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных возражений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от подписания приказа N/о от ДД.ММ.ГГГГ"; уведомление (повторное) о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия обучающихся 6-г класса на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ (6 урок) от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О непредоставлении учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных пояснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах проведенного служебного расследования по факту нарушения учителем физической культуры Атаян Д.В. трудовой дисциплины"; запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при вынесении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ; протокол мотивированного мнения первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ N (т. 1 л. д. 11-13, 139-141). С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

По результатам исследования и оценки приведенных документов судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ СОШ N САА поступила докладная записка от заместителя директора МБОУ СОШ N по учебно-воспитательной работе - ГЕВ в отношении учителя физической культуры Атаян Д.В. с просьбой принять меры дисциплинарного воздействия (т.1 л. д. 108-109).

Из указанной докладной записки следует, что ГЕВ, как дежурным администратором, ДД.ММ.ГГГГ проводился текущий контроль осуществления образовательного процесса во II смене, в ходе которого были установлены следующие обстоятельства: на момент посещения спортивного зала Атаян Д.В, учитель, сидел за учительским столом, урок не проводил и не осуществлял образовательный процесс, так как 7 мальчиков самостоятельно играли в футбол, 3 девочки сидели на лавочке без формы, а две девочки находились в раздевалке. Всего присутствовало на уроке в спортивном зале 12 (2 девочки находились в раздевалке) обучающихся (списочный состав класса - 29 человек); в классном журнале 6-г на этот момент, после проведенной (со слов учителя) переклички, Атаян Д.В. отметил 5 отсутствующих обучающихся; на уроке должно было быть 24 ученика, а фактически присутствовало - 12 (2 девочки находились в раздевалке). Пояснить несоответствие в 12 человек учитель Атаян Д.В. не смог; записанная в журнале 6-г класса ДД.ММ.ГГГГ тема урока "Прыжок в высоту с разбега" не была реализована, так как в течение урока 7 мальчиков играли в футбол, а 5 девочек не занимались (2 девочки находились в раздевалке); запланированная в журнале 6-г класса тема на ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФГОС ООО и реестру единого классификатора тем в соответствии с ФГОС ООО (т. 1 л. д. 108-109).

Согласно акту об отсутствии обучающихся 6-г класса (12 человек) на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ у учителя физической культуры Атаян Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, комиссией работодателя в составе заместителя директора по УВР АЕС, учителя начальных классов БЕА, секретаря ДСВ составлен данный акт о том, что на 6 уроке физической культуры в 6-г классе отсутствовали 12 человек из 29 по списочному составу. Атаян Д.В. не смог объяснить относительно отсутствия учеников (т. 1 л. д. 110).

Согласно акту "О несоответствии темы запланированного урока по физической культуре ДД.ММ.ГГГГ в 6-г классе в журнале года ("Прыжок в высоту с разбега") и фактически проведенным уроком за ДД.ММ.ГГГГ учителем физической культуры Атаян Д.В, составленного комиссией работодателя в 19 часов 20 минут, зафиксирован факт несоответствия темы запланированного урока по физической культуре ("Прыжок в высоту с разбега") ДД.ММ.ГГГГ в 6-г классе в журнале и фактически проведенным уроком за ДД.ММ.ГГГГ учителем (т. 1 л. д. 111).

Из докладной записки классного руководителя 6-г класса МАА от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на имя директора МБОУ СОШ N САА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 уроке физической культуры в 6-г классе из 29 учащихся присутствовали 12 человек, двое из которых (девочки), весь урок просидели в раздевалке. На уроке отсутствовало 17 человек, 5 из которых отсутствовали по уважительной причине. Классным руководителем 6-г класса МАА в ходе беседы с учащимися выявлено, что дети (учащиеся 6-г класса) были отпущены с 6 урока физической культуры Атаян Д.В. (т. 1 л. д. 114).

Кроме того, актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в 19.05 час, 19.15 час, зафиксированы факт непредоставления рабочих программ по физической культуре на 6-а, 6-6, 6-г, 7-6, 7-г, 7-д, а также факт оскорбительных выражений в адрес ГЕВ, заместителя директора по УВР при обучающихся 6-г (т. 1 л. д. 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N Атаян Д.В. вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия обучающихся 6-г класса на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ (6 урок), о причине несоблюдения норм педагогической этики, о причине выставления оценки отсутствовавшему ученику, о причине непредоставления рабочих программ, а также о причине несоответствия темы запланированного в журнале урока и фактически проведенного урока. (т. 1 л. д. 115).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/о "О проведении служебного расследования" создана комиссия по проведению служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в составе заместителя директора по основным вопросам, председателя комиссии БМГ, учитель начальных классов, секретаря комиссии АЕС, заместителя директора по УВР КОВ, учителя физической культуры ЛАИ, педагог-организатора КСЕ на данной выписке из приказа следует, что Атаян Д.В. с ним не согласен, о чем сделана рукописная запись (т.1 л. д. 117).

Из акта "Об информировании учителя физической культуры Атаян Д.В. ДД.ММ.ГГГГ" в телефонном режиме (БМГ, заместителем директора по основным вопросам) и приглашении на оперативное совещание в 15.00 в кабинет N" следует, что Атаян Д.В. проинформирован об оперативном совещании (т. 1 л. д. 118).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 16 часов 00 минут, зафиксирован факт отсутствия учителя физической культуры Атаян Д.В. на оперативном совещании (т. 1 л. д. 119).

Приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 120).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 18.48 час, зафиксирован факт непредоставления учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных объяснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и отказа от подписания приказа N/о от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 121).

ДД.ММ.ГГГГг. директором МБОУ СОШ N в адрес Атаян Д.В. повторно направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения. Указанное уведомление истцом получено в тот же день (т. 1 л. д. 122).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт непредоставления учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных объяснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 123).

Из акта служебного расследования МБОУ СОШ N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитель физической культуры Атаян Д.В. ДД.ММ.ГГГГ не поддерживал учебную дисциплину во время урока физической культуры в 6-г классе; не обеспечил контроль режима посещений занятий обучающихся 6-г класса; не обеспечил охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; не выполнил правила по охране труда; не осуществил контроль за соблюдением обучающимися инструкций по охране труда в спортивном зале, а также правил техники безопасности и безопасного поведения на уроке физической культуры. Данный акт Атаян Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л... 124-132).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N в адрес председателя первичной профсоюзной организации направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при вынесении дисциплинарного взыскания в форме замечания, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ принято решение правомерности применению к Атаян Д.В. дисциплинарного взыскания в форме замечания (т. 1 л. д. 133-134-138).

Приказом директора МБОУ СОШ N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N/к Атаян Д.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля режима посещения занятий обучающимися, в неосуществлении систематических проверок оценивания знаний обучающихся, а также в нарушении обязанности ежеурочно отмечать их посещаемость, в необоснованности и необъективности выставления оценок обучающимся, отсутствующим по уважительным причинам, а также в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Трудового кодекса РФ (статья 21), Правил внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N, должностной инструкции учителя начального, основного п среднего общего образования МБОУ С"ОШ N, Устава МБОУ СОШ N, Положения о ведении классных журналов МБОУ СОШ N, Положения о порядке восстановления классного журнала в МБОУ СОШ N.

В основу данного приказа работодателем положены: докладная записка заместителя директора по УВР от ГЕВ от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О выставлении отметки учителем физической культуры Атаян Д.В. на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся 6-г класса КД, который отсутствовал на уроке"; докладная записка МЛА, классного руководителя 6-г класса от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о предоставлении письменного объяснения о причине выставления отметки отсутствовавшему ученику на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ(6 урок) от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; акт "Об информировании учителя физической культуры Атаян Д.В. в телефонном режиме (БМГ, заместителем директора по основным вопросам) и приглашении на оперативное совещание в 15.00 в кабинет N"; акт "Об отсутствии учителя физической культуры Атаян Д.В. на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ"; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О непредоставлении учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных пояснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и отказе от подписания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ"; уведомление Атаян Д.В. (повторное) о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия обучающихся 6-г класса на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ (6 урок) от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка МЛА, классного руководителя 6-г класса от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка заместителя директора по воспитательной работе ГОА от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения учителя физической культуры Атаян Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; докладная записка МЛА, классного руководителя 6-г класса от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об информировании учителя физической культуры Атаян Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме, посредством размещения в мессенджере "WhatsАрр" смс в школьную группу (ГВВ, заместителем директора по УВР) и приглашение оперативное совещание в 14.30 и кабинет N"; акт от

ДД.ММ.ГГГГ "О признании журнала 6-г класса частично испорченным"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об ознакомлении Атаян Д.В, учителя физической культуры на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ"; уведомление о предоставлении письменного объяснения о причине частичной порчи журнала 6-г класса ДД.ММ.ГГГГ на 6-м уроке физической культуры в большом спортивном зале" от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из приказа N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О непредоставлении учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных пояснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ"; уведомление Атаян Д.В. (повторное) о предоставлении письменного объяснения о причине частичной порчи журнала 6-г класса ДД.ММ.ГГГГ на 6 уроке физической культуры в большом спортивном зале" от ДД.ММ.ГГГГ; акт "Об отказе письменного ознакомления (Атаян Д.В, учителя физической культуры) с уведомлением (повторным) о причине частичной порчи журнала 6-г класса ДД.ММ.ГГГГ на 6 уроке физической культуры в большом спортивном зале и приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; обращение в прокуратуру "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по факту частичной порчи ДД.ММ.ГГГГ классного журнала 6-г класса; докладная записка ГГВ, заместителя директора по УВР от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений о выставлении оценок в классных журналах 6-а, 6-6, 6-в, 6-г, 7-6, 7-г, 7-д классов обучающимся, отсутствовавшим на уроках по болезни"; выписка из приказа N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "Об ознакомлении Атаян Д.В, учителя физической культуры на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ"; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении

срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; уведомление Атаян Д.В. (повторное) о предоставлении письменного объяснений "О предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ письменных пояснений о выставлении оценок в классных журналах 6-а, 6-6, 6-в, 6-г, 7-6, 7-г, 7-д, классов обучающимся, отсутствовавшим на уроках по болезни"" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; акт "Об отказе письменного ознакомления (АДВ, учителя физической культуры) с уведомлением (повторным) о предоставлении письменных пояснений о выставлении оценок в классных журналах 6-а, 6-6, о-в, 6-г, 7-6, 7-г, 7-д классов обучающимся, отсутствовавшим на уроках но болезни и приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования" от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О продлении срока работы комиссии по проведению служебного расследования"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О непредоставлении учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных пояснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах проведенного служебного расследования по факту нарушения учителем физической культуры Атаян Д.В. трудовой дисциплины"; акт от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах проведенного служебного расследования по факту нарушения учителем физической культуры Атаян Д.В. трудовой дисциплины"; запрос мотивированного мнения профсоюзной организации при вынесении дисциплинарного взыскания в форме выговора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол мотивированного мнения первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 14-17).

С данным приказом Атаян Д.В. ознакомлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 190-193).

Согласно докладной записке заместителя директора УВР ГЕВ, зафиксирован факт нарушения трудовой дисциплины учителем физической культуры Атаян Д.В, а именно ГЕВ установлено, что КД, обучающийся 6-г класса, отсутствовал на уроках в этот день полностью (находился на амбулаторном лечении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в классном журнале, на левом развороте страницы 42 "Физическая культура" Атаян Д.В. выставил оценку "5" отсутствовавшему ученику. Данный факт недостоверного выставления отметок является нарушением должностных обязанностей и Указаний к ведению классных журналов (т. 1 л. д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N САА в присутствии секретаря ДСВ, учителя начальных классов БЕА, заместителя директора по УВР АЕС был составлен акт "О выставлении отметки учителем физической культуры Атаян Д.В. на уроке физической культуры ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся 6-г класса КД, который отсутствовал по уважительной причине с 20 по ДД.ММ.ГГГГ (находился на амбулаторном лечении) (т. 1 л. д. 142).

Согласно докладной записке классного руководителя 6-г класса МЛА (от ДД.ММ.ГГГГ) стало известно, что ученик КД ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в школе в связи с плохим самочувствием и представил справку об отсутствии (находился на амбулаторном лечении с 20 по ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л. д. 143, 144).

ДД.ММ.ГГГГ учителю физической культуры Атаян Д.В. вручено (под роспись) уведомление о предоставлении письменных объяснений "О причине выставления оценки отсутствовавшему ученику" (т. 1 л. д. 207).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N/о "О проведении служебного расследования" создана комиссия по проведению служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ в составе заместителя директора по УВР, председателя комиссии ГГВ, учителя начальных классов, секретаря комиссии БЕА, заместителя директора по УВР КОВ, учителя физической культуры ЛАИ, социального педагога ШВВ На данной выписке из приказа Атаян Д.В. сделана рукописная запись, что он с ним не согласен (т. 1 л. д. 200).

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ до директора МБОУ СОШ N доведены сведения о том, что в журнале 6-г класса обнаружено отсутствие страницы 40-42 (т. 1 л. д. 195).

ДД.ММ.ГГГГ на основании докладной записки МЛА классного руководителя 6-г класса, стал известен факт о частичной порче журнала 6-г класса (в разделе "Физическая культура" отсутствовали страницы 40, 41, 42 учитель Атаян Д.В.), факт был обнаружен ею лично в конце рабочего дня при проверке отсутствующих учеников (после 6 урока физической культуры у учителя Атаян Д.В.). Также на основании служебной записки дежурного администратора ГОА (заместитель директора по ВР) от ДД.ММ.ГГГГ факт частичной порчи журнала, а именно отсутствие страниц разделе "Физическая культура", подтвердился (т. 1 л. д. 198).

Согласно объяснению Атаян Д.В, после пятого урока в классе 7-д, обнаружено отсутствие страницы в журнале 6-г (т. 1 л. д. 196).

На оперативное совещание ДД.ММ.ГГГГ Атаян Д.В. вовремя не пришел, а из телефонного звонка, совершенного ЛАИ Атаян Д.В, стало известно, что подойти он сможет только в 15 часов 25 минут. Придя в иное время Атаян Д.В, учитель физической культуры был ознакомлен с приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении служебного расследования", комиссией предложено Атаян Д.В. представить служебную записку и пояснить обстоятельства изъятия листов 40-42 в журнале 6-г класса по предмету "Физическая культура", но на данную просьбу Атаян Д.В. указал, что сможет представить служебную записку ДД.ММ.ГГГГ после 18.30 (сославшись на занятость), а затем сообщил, что пояснения будут представлены где-то 15- ДД.ММ.ГГГГ Однако, после уведомления о том, что служебное расследование должно быть проведено в установленные приказом сроки сообщил, что представит служебную записку и даст необходимые нения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, в апреле 2023 г. в связи с болезнью занятия пропустили обучающиеся 6-а класса, а именно ЗВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЛА с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, МВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 162-163).

Между тем, как следует из классного журнала 6-ф, МВ ДД.ММ.ГГГГ выставлена оценка "5", то есть в день, когда она отсутствовала на уроке (т. 1 л. д. 164).

Приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N в адрес Атаян Д.В. повторно направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения (т. 1 л. д. 213).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт непредоставления учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных объяснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 214).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт непредоставления учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных объяснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 213).

Приказом N/о от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения служебного расследования до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 212).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт непредоставления учителем физической культуры Атаян Д.В. письменных объяснений на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 219).

ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ СОШ N САА в адрес председателя первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ N направлен запрос мотивированного мнения профсоюзной организации по вынесению дисциплинарного взыскания в отношении учителя физической культуры Атаян Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией МБОУ СОШ N вынесено мотивированное мнение по факту дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении учителя физической культуры Атаян Д.В, оформленное протоколом о вынесении мотивированного мнения N.

Разрешая спор и принимая решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований Атаян Д.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о доказанности факта неоднократного ненадлежащего исполнения Атаян Д.В. возложенных на него должностных обязанностей, законности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом соблюдения принципа соразмерности взыскания, тяжести совершения проступков, обстоятельств их совершения, систематического и последовательного характера нарушений.

Рассматривая доводы истца о необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности согласно приказу N/к от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклонил доводы Атаян Д.В. о том, что при выявлении обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, на территории школы отсутствовала ГЕВ, ДСА и др, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами и опровергаются материалами дела. Не доказан истцом и факт наличия неприязненных отношений к нему со стороны ГЕВ, которой была составлена докладная записка от ДД.ММ.ГГГГ, что могло послужить основанием для необъективного отражения в ней существенных для дела обстоятельств.

При разрешении исковых требований Атаян Д.В. о признании незаконным и отмене приказа N/к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме выговора суд отклонил доводы истца о том, что не нашел подтверждения факт нарушения им должностных обязанностей и положений действующего законодательства Российской Федерации при выставлении оценок отсутствующим на занятиях обучающимся. Суд учел, что Атаян Д.В. не представлено каких-либо доказательств, опровергающих сведения о систематическом выставлении им оценок ученикам, которые отсутствовали в школе, в том числе на уроках физической культуры.

Суд не согласился и с доводом Атаян Д.В. о том, что приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности за те же самые нарушения, которые нашли свое отражение в приказе N/к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он опровергается установленными судом обстоятельствами и материалами дела.

Кроме того, в отношении оспариваемых приказов N/к от ДД.ММ.ГГГГ, N/к от ДД.ММ.ГГГГ истцом в исковом заявлении указано, что работодателем не производилось согласование издания приказа о привлечении Атаян Д.В. к дисциплинарной ответственности с профсоюзной организацией, в которой состоит истец, однако судом установлено, что сведений, подтверждающих, что истец является членом иной профсоюзной организации, зарегистрированной в установленном порядке, Атаян Д.В. в материалы дела не представлено.

Суд критически оценил довод истца о несоблюдении ответчиком порядка применения дисциплинарных взысканий и срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также довод истца о том, что ответчиком нарушены требования норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные доводы Атаян Д.В. опровергается материалами гражданского дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Атаян Д.В. о признании незаконными и отмене приказов N/к от ДД.ММ.ГГГГ и N/к от ДД.ММ.ГГГГ, то в удовлетворении производных требований истца о взыскании с МБОУ СОШ N "адрес" компенсации морального вреда также отказано.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции выводы судов первой и апелляционной инстанций считает основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие условия и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтверждается материалами дела и материалами служебной проверки, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена. Как правильно установилсуд двойного привлечения к дисциплинарной ответственности не допущено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты и исследованы в качестве новых доказательств таблица выборки оценок, выставленных Атаян Д.В, сведения о нахождении Атаян Д.В. на лечении, журнал регистрации учета рабочего времени и измерения температуры работников МБОУ СОШ N, таблица выявленных несоответствий между оригиналами журналов 6-г и 7-д классов и представленными копиями, сведения о замещении уроков ДД.ММ.ГГГГ, таблица анализа оценок, докладная записка ГЕВ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом апелляционной инстанции правильно отклонены доводы истца о том, что суд должен был истребовать журнал регистрации рабочего времени, с помощью которого можно было бы сделать вывод об отсутствии (или присутствии) ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте во временной период с 17.15 час. до 17.55 час. как истца (Атаян Д.В.), так и замдиректора ГЕВ, секретаря директора ДСА

Согласно упомянутым выше обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ замдиректора ГЕВ и секретарем директора ДСА в период времени с 19.00 час. до 19.30 час. было составлено несколько актов, которые истцом не оспаривались, доводов о несогласии с данными актами во время служебной проверки не приводил.

Как следует из табеля учета рабочего времени за апрель 2023 г, секретарь ДСА ДД.ММ.ГГГГ присутствовала на рабочем месте.

Доводы Атаян Д.В. о том, что предположительно он отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог осуществлять свои трудовые обязанности, в том числе выставлять обучающимся оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, табелем учета рабочего времени за апрель 2023 г, из которого следует, что Атаян Д.В. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе. При этом в суде первой инстанции он не оспаривал тот факт, что урок ДД.ММ.ГГГГ проводил именно он.

В этой связи у суда первой инстанции не имелись оснований не согласиться с утверждением ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ Атаян Д.В. проставлена отметка обучающемуся 6-г класса КД, отсутствовавшему на занятиях по уважительной причине с 20 по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом апелляционной инстанции проверены и отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что каких-либо оценок (как ДД.ММ.ГГГГ, так и в другие дни) в журнал не ставил, поскольку в 2022/2023 практически не осуществлял трудовую функцию в связи с тяжелым состоянием здоровья, что подтверждается соответствующими листками нетрудоспособности, о существовании, которых работодателю было известно.

Как установлено судом из докладной записки заместителя директора по УВР КОВ, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ею были размещены данные о замещении уроков Атаян Д.В, в связи с тем, что являлся нетрудоспособным. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Атаян Д.В. сообщил ей о своем выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты он фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей, поэтому замещение не требовалось.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2023 г, Атаян Д.В. находился на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2023 г, Атаян Д.В. также находился на своем рабочем месте с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, с 24 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней.

Ранее Атаян Д.В. возражений относительно неправильного указания в табелях учета рабочего времени о его явки в указанные периоды на рабочее место.

Доводы кассационной жалобы Атаян Д.В. на допущенные работодателем нарушения порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ в отношении вменяемого ему проступка за ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком был издан лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятелен к отмене оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Согласно табелям рабочего времени за май 2023 г. Атаян Д.В. отсутствовал на рабочем месте с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес первичной профсоюзной организации МБОУ СОШ N направлен запрос мотивированного мнения профсоюзного органа по вопросу вынесения дисциплинарного взыскания в отношении истца по факту дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ первичной профсоюзной организацией МБОУ СОШ N принято решение, оформленное протоколом N, а ДД.ММ.ГГГГ принят оспариваемый приказ N/к.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поэтому в связи с временной нетрудоспособностью Атаяна Д.В. в период с 12 по 23 мая 2023 г, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, работодателем срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не была учтена тяжесть совершенного проступка, несостоятельны, поскольку как работодателем при применении дисциплинарного взыскания, так и судом при рассмотрении дела учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, характер нарушения, предшествующее поведение работника. Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком доказательствами, которые проанализированы и оценены судом; выбор наименее строгой меры дисциплинарного взыскания обоснованно признан судом отвечающим характеру допущенного истцом нарушения, степени ее вины, тяжести проступка, обстоятельствам его совершения.

Доводы кассационной жалобы о том, что факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого к нему отношения со стороны работодателя повторяют доводы апелляционной жалобы истца, проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, поскольку в данном случае факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей сам по себе об этом не свидетельствует, учитывая закрепленное в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать к дисциплинарной ответственности за их неисполнение. Утверждение истца, что суд необоснованно принял во внимание ранее изданный работодателем приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, также не опровергает факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей и не является основанием для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определениями суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, назначении по делу судебной экспертизы, не могут быть повлечь отмену решения суда, поскольку фактически выражают несогласие с процессуальной деятельностью суда. Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, заявителем не принято во внимание, что суд самостоятелен в принятии процессуальных решений по делу, в том числе и разрешении ходатайств сторон. Нарушений, ущемляющих процессуальные права истца Атаяна Д.В, судебной коллегией не установлено.

Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции при оценке соразмерности тяжести совершенного проступка примененного в отношении истца дисциплинарного наказания в виде замечания, судебная коллегия полагает, что судом учитывался характер нарушения, поскольку в данном случае с его стороны имело место необеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся 6-г класса во время урока физической культуры, отсутствие контроля режима посещения занятий обучающимися, в неосуществлении систематических проверок оценивания знаний обучающихся, а также в нарушении обязанности ежеурочно отмечать их посещаемость. Обстоятельства их совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, злоупотреблений правом применения и выбора вида взыскания, которое принадлежит работодателю, учтены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что дисциплинарные взыскания назначены ответчиком с учетом принципов справедливости, законности, соразмерности и гуманизма, предшествующего поведения работника, соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку ответчиком были применены наиболее мягкие из возможных дисциплинарных взысканий.

Ответчиком в целях укрепления трудовой дисциплины и во избежание повторного совершения аналогичных нарушений обоснованно были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, в связи с чем оснований для признания их незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда являются производными от требования о признании незаконными и отмене приказов, правомерность которых доказана ответчиком, соответственно, данные требования истца также обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований Атаяна Д.В. о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, соблюдении ответчиком порядка и сроков применения дисциплинарного взыскания, предусмотренных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации; учитывалось судом в том числе и то, что месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня их совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца неоднократно затребованы, однако, истцом не представлены, о чем составлены акты по данным фактам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 ноября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Атаян Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи А.Р. Сиюхов

И.И. Мотина