Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20033/2024[88-23086/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Любимый город", поступившей с делом 25 июня 2024 г, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее также ООО "Любимый город") о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, необоснованным и его отмене.

В обоснование исковых требований указал, что с 2017 г. работает в ООО "Любимый город" слесарем по обслуживанию тепловых сетей. За весь период работы претензий по работе к нему от работодателя не поступало, свои должностные обязанности он исполнял своевременно и надлежащим образом. В начале 2023 г. главный энергетик ООО "Любимый город" Ситников А.Н. поставил всех слесарей в известность, что в их должностные обязанности теперь будет входить промывка мембраны на обратном осмосе установки "Кизельманн Рус". Ранее эту работу выполняло руководство предприятия, так как указанная установка является дорогостоящим технологическим оборудованием, которое имеет свою специфику.

17 июля 2023 г. ему предложили ознакомиться с приказом N 429-к о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что он 7 июня 2023 г. отказался от выполнения обязанности, предусмотренной должностной инструкцией, а именно от технического обслуживания оборудования водоподготовки (промывки мембран).

11 августа 2023 г. приказом N 546-к его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отказ от выполнения обязанности, предусмотренной трудовой инструкцией - от технического обслуживания оборудования водоподготовки (промывки мембран).

Полагает, что приказ от 11 августа 2023 г. нарушает его трудовые права, поскольку на него неправомерно были возложены дополнительные обязанности без соответствующей оплаты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил признать незаконным и необоснованным приказ о наложении дисциплинарного взыскания N 546-к от 11 августа 2023 г. и отменить его.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2024 г. исковые требования Попова А.В. удовлетворены.

Признан незаконным и отменен приказ N 546-к от 11 августа 2023 г, вынесенный обществом с ограниченной ответственностью "Любимый город" о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении работника Попова А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что Профессиональный стандарт не является должностной инструкцией, описывает профессиональную деятельность, но не стандартизирует должностные обязанности. Таким образом, ответчик не обязан неукоснительно следовать данным рекомендательного характера, содержащимся в профессиональном стандарте, утвержденном приказом Минтруда России от 28 декабря 2015 г. N 1164. Суд не указал, каким нормативным актом установлена обязанность ответчика, как работодателя, проводить обучение слесарей по обслуживанию тепловых сетей. Ответчик не обладает лицензией на обучение, не имеет возможности принимать экзамены и выдавать соответствующий документ о повышении квалификации. Все что вправе сделать ответчик, как работодатель, это провести демонстрацию какой-либо работы или, по своему желанию, подготовить инструкцию для того, чтобы работники не забыли периодичность действий, что и было сделано.

Суд не учёл, что в должностные обязанности инженера-энергетика ПИЕ не входит обязанность по промывке мембран (вспомогательное оборудование, которое подготавливает воду необходимого качества). Он является специалистом высшего звена и имеет навыки работы с данным оборудованием. Данные трудовые обязанности возложены на слесарей с 2016 "адрес", что судами неправильная правовая оценка показаниям свидетеля ПИЕ Не учтены показания слесаря по обслуживанию тепловых сетей МГМ, пояснившего, что демонстрация по промывке мембраны, как устно так и наглядно проводилась для слесарей; показания ООО "АКВА-ХЭЛЛ-центр", что обучения, специального разрешения, допуска для промывки мембран обратного осмоса (вспомогательное оборудование, которое подготавливает воду необходимого качества) не требуется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 3 июля 2017 г. Попов А.В. принят на работу в ООО "Любимый город" на должность слесаря по обслуживанию тепловых сетей, в структурное подразделение участок по обслуживанию и ремонту энергооборудования, на неопределенный срок.

Приказом N-к от 11 августа 2023 г. к слесарю по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования службы технического директора Попову А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужил факт отказа Попова А.В. 18 июля 2023 г. от выполнения обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, а именно от технического обслуживания оборудования водоподготовки (промывка мембран), чем нарушены пункты 2.1, 2.2 и 2.10 рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей, пункт 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Любимый город" (л. д. 30).

Как установлено судом, ООО "Любимый город" использует систему водоподготовки, которая включает в себя: комплекс дозирования коагулянтом, фокулянтом, антискалантом; камера смешения реагентов; модуль фильтрационный осветления МФО; модуль фильтрационный сорбции МФО; модуль фильтрационный обратного осмоса (рамы, выполненной из нержавеющей стали, фильтра тонкой очистки, корпусов (держателей мембран), мембранных обратноосмотических элементов, насоса высокого давления, шкафа управления с управляющим контролером, комплекта гидравлической обвязки, приборов КИП и автоматики, блока химической промывки); шкаф автоматического управления системой водоподготовки; комплект гидравлической обвязки (трубы, шланги, переходники) (л. д. 105).

В 2018 г. ООО "АКВА-ХЭЛП-центр" выполнили работы по монтажу и пуско-наладке оборудования (в том числе модуля обратного осмоса) по адресу: "адрес", Молочный комбинат "Любимый город", "адрес" согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Кизельманн Рус". Оборудование "Кизельманн Рус" и модуль обратного осмоса - это два самостоятельных оборудования, имеющих разное назначение. Оборудование "Кизельманн Рус" - это технологическое оборудование, предназначенное для переработки молочной сыворотки и её производных; модуль обратного осмоса - это вспомогательное оборудование, которое подготавливает воду необходимого качества. Каждое оборудование может работать отдельно, но в ООО "Любимый город" модуль обратного осмоса предназначен для подготовки воды необходимого качества для технологического оборудования "Кизельманн Рус".

Между ООО "АКВА-ХЭЛП-центр" и ООО "Любимый город" ранее были заключены:

- договор N от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление контроля за проведением разового технического обслуживания и инструментальной диагностики водоочистного оборудования (в том числе модуля обратного осмоса);

- договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по проведению инструментального обследования водоочистного оборудования (в том числе модуля обратного осмоса), осуществлению контроля за проведением разового технического обслуживания водоочистного оборудования силами заказчика, а также составлению технического отчета по результатам обследования с рекомендациями по дальнейшей эксплуатации оборудования.

По запросу ООО "Любимый город" в период с 2018 г. по 2023 г. ООО "АКВА-ХЭЛП-центр" оказывались консультационные услуги по наладке водоочистной системы (в том числе модуля обратного осмоса), предоставлялись рекомендации по системе очистки (какие применять растворы, пропорции и т.д.) (л. д. 147).

Инженером-энергетиком ООО "Любимый город" ПИЕ была разработана пошаговая инструкция промывки мембраны обратного осмоса с фото-иллюстрацией, которая согласована с техническим директором ШИВ, главным энергетиком САН (л. д. 50-52).

Согласно рабочей инструкции слесаря по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования, утверждённой управляющим директором ООО "Любимый город" ДД.ММ.ГГГГ, с которой Попова А.В. ознакомлен, в его обязанности входит, в том числе: обеспечивать исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем отопления и горячего водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт; осуществлять правильную эксплуатацию, своевременный и качественный ремонт обслуживаемого оборудования; осуществлять эксплуатацию и техническое обслуживание системы водоподготовки... (пункты 2.1, 2.2 и 2.10) (л. д. 53-54).

Из правил внутреннего трудового распорядка для сотрудников ООО "Любимый город", утвержденных управляющим директором ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан, в том числе... добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, распоряжения непосредственного руководителя и управляющего директора организации (пункт 3.2.1) (л. д. 56-60).

Согласно докладной записки инженера-энергетика ПИЕ, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 часов в кабинете СТД в присутствии главного механика СМС и начальника ОКС КХГ по распоряжению главного энергетика САН он поручил слесарю по обслуживанию тепловых сетей участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования Попова А.В. выполнить работы по обслуживанию оборудования водоподготовки (промывка мембран). Попова А.В. выполнить поручение отказался, чем нарушил пункты 2.1, 2.2 и 2.10 своей рабочей инструкции (л. д. 55).

Из объяснительной Попова А.В. следует, что водоподготовка для слесаря тепловых сетей - это обеспечение надежной, долговечной и безаварийной работы систем теплоснабжения. Для этого необходимо качественная подготовка сетевой и подпиточной воды. Важное значение имеет водоподготовка в открытых системах теплоснабжения, где расход подпиточной воды велик, поскольку он выполняет, кроме утечек воды из сети, также расход воды на горячее водоснабжение, что опровергает тот факт, что он не выполняет свои обязанности и нарушает рабочую инструкцию. С самого начала его трудовой деятельности и до настоящего времени слесаря не занимались промывкой мембран на обратном осмосе установки "Кизельманн", этим занимались руководители. Полагает, что ему хотят вменить дополнительные обязанности без каких-либо доплат (л. д. 62).

Из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля мастера участка по обслуживанию и ремонту энергооборудования ГЕА следует, что водоподготовка, которой занимаются слесаря, состоит из подготовки растворов и промывки модуля обратного осмоса, обучение которой проводил инженер-энергетик ПИЕ

Инженер-энергетик ПИЕ суду пояснил, что до 2023 г. подготовкой растворов и промывкой модуля обратного осмоса по распоряжению руководства занимался он. В дальнейшем данную обязанность решили возложить на слесарей, приняв на предприятие дополнительные единицы работников. Он на основании инструкции к оборудованию, паспорта и рекомендаций ООО "АКВА-ХЭЛП", разработал пошаговую инструкцию по промывке модуля обратного осмоса, провел обучение слесарей на специально организованных для этого собраниях. Присутствовал ли на данных собраниях слесарь Попова А.В, ответить затруднился. Слесаря по окончании обучения нигде не расписывались.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн был утвержден профессиональный стандарт работника по эксплуатации оборудования, трубопроводов и арматуры тепловых сетей (возможное наименование профессии... слесарь по обслуживанию тепловых сетей), из которого следует, что обязанность по осуществлению эксплуатации и технического обслуживания системы водоподготовки в трудовую функцию, входящую в профессиональный стандарт профессиональной деятельности данного работника, не входит.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, дав надлежащую правовую оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что работодатель ООО "Любимый город" незаконно, без проведения соответствующего обучения, возложил на своего работника Попова А.В. дополнительные обязанности, которые выходят за пределы его трудовой функции, а в последующем привлек к дисциплинарной ответственности за их не исполнение, вследствие чего признал незаконным и отменил приказ N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Попова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дисциплиной труда, согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Давая правовую оценку приказу о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, суды на основании оценки собранных доказательств пришли к обоснованному выводу о том, что в отсутствии доказательств соответствующего обучения работника Попова А.В, работодатель возложил на него дополнительные обязанности, не предусмотренные профессиональным стандартом по должности истца, в результате чего незаконно привлек его к дисциплинарной ответственности за их невыполнение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах.

Судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 31 января 2024 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов