Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20046/2024[88-22702/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликеева Федора Николаевича к Шириковой Татьяне Алексеевне о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Беликеева Фёдора Николаевича на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беликеев Ф.Н. обратился в суд с иском к Шириковой Т.А. о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в собственности Беликеева Ф.Н. находится земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу N 872 СНТ "Крит". В октябре 2020 г..земельный участок с кадастровым номером N был передан Беликееву Ф.Н. в наследство от Беликеевой А.Ф. Земельный участок с кадастровым номером N является смежным с земельным участком кадастровый N. Ранее в 2020 г..Беликеевой А.Ф. посредством почтового отправления было получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N от 14.10.2020 г..В указанном извещении о проведении собрания указан кадастровый инженер Сухов С.А, в графе "заказчик работ" указан Лыков О.В. Ознакомившись с проектом межевого плана, предлагаемого кадастровым инженером Суховым С.А, Беликеева А.Ф. не согласилась с ним, так как предлагаемый межевой план изменял границы земельного участка N, уменьшал его площадь. Беликеевой А.Ф. было направлено соответствующее возражение в Управление Росреестра по Волгоградской области. В апреле 2022 г..Беликееву Ф.Н. стало известно о том, что на месте части земельного участка с кадастровым номером N возник земельный участок с кадастровым номером N. Беликеев Ф.Н. обратился за разъяснениями в Управление Росреестра по Волгоградской области. Из ответа Управления Росреестра по Волгоградской области от 10.06.2022 г..Беликеев Ф.Н. узнал, что 11.02.2022 г..в ЕГРН внесена запись об уточнении местоположения, границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" Полученный Беликеевым Ф.Н. ответ содержит информацию о том, что при подготовке указанного межевого плана кадастровым инженером допущено нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 43 Закона о государственно регистрации недвижимости, в части наличия в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Фактов подделки документов кадастровым инженером не обнаружено, выявлено неверное применение нормы закона. Информация о нарушении кадастровым инженером норм законодательства будет доведена до Ассоциации СРО "Кадастровые инженеры". В ЕГРН содержится информация о поступивших возражениях собственника земельного участка с кадастровым номером N относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N. В ходе судебного разбирательства в Ворошиловском районном суде г..Волгограда, а также при ознакомлении с материалами административного дела выяснилось, что 08.02.2022 г..был подготовлен новый межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка N, в указанном межевом плане в графе "Сведения о кадастровом инженере" указано "Ширинова Татьяна Алексеевна", в графе "Сведения о заказчике кадастровых работ" указано - Лыков Олег Викторович. Новый межевой план также изменяет границы земельного участка с кадастровым номером N и уменьшает его площадь. В межевом плане отсутствует подпись собственника земельного участка N в акте согласования. Кроме того, неверно определены площадь и местоположение границы земельного участка N, более чем в 25 раз превышено значение предельной допустимой погрешности определения площади земельного участка. Ограждение земельного участка с кадастровым номером N в 2020 г..было незаконно демонтировано собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N и незаконно установлено новое ограждение на месте части земельного участка N. Также в заключении кадастрового инженера приведена информация о наличии на границах земельного участка земель общего пользования, что не соответствует действительности. В нарушение требований закона кадастровый инженер не опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Кадастровым инженером не приведено доказательств наличия реестровой ошибки, а установка в 2020 г..в восточной части земельного участка N ограждения на месте земельного участка N не является доказательством наличия реестровой ошибкой. Внесение в ЕГРН новых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N сформированных по итогам результатов кадастровых работ с нарушением ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, повлекло нарушение права собственности Беликеева Ф.Н. на земельный участок с кадастровым номером N

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Беликеев Ф.Н. просил суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19.12.2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13.03.2024 г. решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19.12.2023 г. оставлено без изменения.

Беликеевым Ф.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что Беликеев Ф.Н. в порядке наследования является собственником земельного участка N 872 СНТ "Крит" с кадастровым номером N Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес" является Лыков О.В.

07.08.2020 г. между Лыковым О.В и ООО "Кадастровый центр" заключен договор N 1-23 о проведении кадастровых работ.

Кадастровым инженером Шириковой Т.А. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, имеющего местоположение: "адрес"

В ходе проведения геодезических измерений уточняемого земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности. Реестровая ошибка, выявленная кадастровым инженером, выражена в пересечении границ уточняемого участка и смежных земельных участков. Описание прохождения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:28:110023:3063 содержится в разделе межевого плана "Заключении кадастрового инженера".

Результаты согласования местоположения границ оформлены актом, который подписан всеми участниками процедуры согласования границ, за исключением собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N

На момент согласования границ земельного участка право собственности было зарегистрировано за прежним собственником Беликеевой А.Ф. под N от 15.03.2010 г.

Беликеева А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласование местоположения общей части границы от точки н4 до точки н5 уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (объект работ) и смежного земельного участка с кадастровым номером N в индивидуальном порядке осуществить не представилось возможным в связи с неявкой для согласования Беликеевой А.Ф.

По указанной причине, на основании ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре кадастровым инженером были проведены мероприятия по организации проведения собрания заинтересованных лиц. На адрес электронной почты belikeevaaf@mail.ru, содержащийся в ЕГРН, 22.10.2021 г. направлен для ознакомления межевой план.

На почтовый адрес Беликеевой А.Ф, содержащийся в ЕГРН, кадастровым инженером Шириковой Т.А. 12.11.2021 г. почтовым отправлением с уведомлением направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Письмо возвращено отправителю.

Возражения в указанный кадастровым инженером адрес от собственника Беликеевой А.Ф. не поступали.

11.02.2022 г. на основании оспариваемого межевого плана государственным регистратором в ЕГРН внесена запись об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25.05.2023 г. в удовлетворении требований административного иска Беликеева Ф.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным решения государственного регистратора по внесению 11.02.2022 г. в государственный реестр недвижимости записи об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровым инженером нарушений закона при подготовке межевого плана спорного земельного участка не допущено, а также о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. По изложенным основаниям суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как установлено судами, в ходе проведения геодезических измерений уточняемого земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности. Реестровая ошибка, выявленная кадастровым инженером, выражена в пересечении границ уточняемого участка и смежных земельных участков. Описание прохождения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером N содержится в разделе межевого плана "Заключении кадастрового инженера".

Истцом при подаче искового заявления указано, что прежний и новый межевой план изменяет границы земельного участка с кадастровым номером N и уменьшает его площадь.

В связи с тем, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, судам надлежало проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ при уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером N могло нарушить права и законные интересы истца.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Волгограда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина