Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 8Г-20119/2024[88-23070/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парасотченко М.А, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о перерасчете пенсии, с кассационной жалобой ФИО2, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о перерасчете страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указала, что является пенсионером, имеет дочь, 2003 года рождения.

На дату назначения трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ по статье 7 N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ определен трудовой стаж 28 лет 2 месяца 18 дней. При приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии документа о высшем образовании. Однако после окончания учебы в институте на очном отделении истца направили на работу по распределению на военное предприятие "Шосткинский казенный завод Импульс". Отказ в принятии указанного периода противоречит требованиям Федерального закона N "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ФЗ "О страховых пенсиях".

В последующем ответчиком зачтен период учебы и работы по трудовой книжке. Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии составляла 28 лет 2 месяца 19 дней, что, по мнению истца, является верным, однако в 2014 году порядок расчета пенсии применялся по Федеральному закону N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а потому общий рудовой стаж с учетом периода учебы составляет 32 года 11 месяцев 35 дней или полных 33 года. При подсчете трудовой пенсии по старости в 2014 году исключен период учебы, что привело к уменьшению размера пенсии.

Истец представила в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" в Клиентскую службу (на правах отдела) "адрес" справку о заработной плате за 1992-1996 год.

Письмом N N от ДД.ММ.ГГГГ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" указало, что ими самостоятельно выбран расчет пенсии исходя из среднемесячного заработка за 2000-2001 годы из-за отношения заработков в 1992-1996 годах, и назначил трудовую пенсию по старости в сумме 7 400 рублей, с учетом иждивенца 8 732, 08 рублей.

Истец повторно обратилась в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" с заявлением о перерасчете пенсии с учетом справки о заработной плате за 1986-1991 годы.

Письмом за N N от ДД.ММ.ГГГГ отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" представлены сведения о том, что периоды работы определены для перерасчета пенсии с учетом максимального учитываемого отношения среднемесячного заработка с 1988 года по 1993 год, где отношение заработков составило 1, 274.

Письмом N N от ДД.ММ.ГГГГ отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" Клиентская служба (на правах отдела) в "адрес", истец уведомлена о том, что при перерасчете пенсии в 2016 году из двух справок о заработной плате за 1896-1991 годы и 1992-1996 годы выбраны невыгодные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где наименьший среднемесячный заработок 11 784, 80 рублей.

До настоящего времени на основании заявлений истца перерасчет размера пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где среднемесячный заработок составляет 16 109, 48 рублей, не произведен.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд обязать ответчика принять для перерасчета страховой части пенсии по старости среднемесячную зарплату за 1989-1993 годы в размере 16109, 48 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязать включить в общий трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ учебу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в высшем учебном заведении, обязать произвести перерасчет пенсии с учетом ст. 30-30.3 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" о перерасчете страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указывает, что Клиентская служба Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" пересчитала ее трудовую пенсию в баллы и уменьшила с ДД.ММ.ГГГГ на 403, 12 рублей, где она согласия не давала, просила пересчитать трудовую пенсию в рублях, так как она оформила пенсию в 2014 году, однако в перерасчете на рубли ей отказывают.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания посредством направления почтового отправления с уведомлением (N), а также смс-сообщения, которое прочитано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отделение Фона пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" извещено посредством направления почтового отправления с уведомлением (N).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, продолжительность страхового стажа истца на дату назначения пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 28 лет 2 месяца 19 дней с учетом периода учебы - 4 года 9 месяцев 16 дней. Для исчисления размера пенсии применен трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 19 лет 7 месяцев 29 дней. Общий стаж на дату назначения составляет 33 года 1 месяц с учетом учебы.

Согласно сведениям пенсионного дела и индивидуального лицевого счета, в страховой стаж учтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебы (4/9/16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года - работы (00/07/18), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (01/04/28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет (0/5/23), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (00/02/24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (0/9/28), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (0/0/24), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (16/5/27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (0/0/11), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (5/9/0), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы (0/6/1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получения пособия по безработице (1/2/8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет (0/7/6).

Таким образом, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4-9-16) учтен при назначении пенсии истца.

Истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости, размер которой исчислен с учетом трудового стажа 19 лет 7 месяцев 29 дней (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячного заработка за 2000-2001 годы (отношение заработков - 1, 044), страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после ДД.ММ.ГГГГ, возмещения страховых взносов за "нестраховые периоды" продолжительностью 1 год 1 месяц, в том числе уход за ребенком и уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, на дату назначения составил 8 732, 08 рублей, в том числе: повышенный фиксированный базовый размер с учетом иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5213, 80 рублей, страховая часть - 3518, 28 рублей.

Пенсионные права истца на ДД.ММ.ГГГГ составили 54, 888 ИПК и размер пенсии с указанной даты установлен в размере 8764, 99 руб, в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5246, 67 руб, страховая пенсия - 3518, 32 руб.

В январе 2016 года истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии по заработку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок составил 11784, 34 руб, в связи с чем отношение заработков составило 1, 274 максимально учитываемое отношение заработков -1, 2, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 11286, 98 руб, в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ДД.ММ.ГГГГ г.р. 6078, 57 руб, страховая пенсия 5208, 41 руб. Величина ИПК составила 70, 128.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за перерасчетом пенсии по "нестраховым периодам" уход за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения возраста полутора лет, который был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ путем замены периодов работы периодами ухода за детьми Величина ИПК составила 73, 385 (в том числе за "нестраховые периоды".

Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный с учетом трудового стажа 18 лет 7 месяцев 22 дня (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), среднемесячного заработка за 1988 - 1993годы (максимально учитываемое отношение заработков - 1, 2, фактическое - 1, 274), страховых взносов, поступивших на индивидуальный лицевой счет после ДД.ММ.ГГГГ, и периодов ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ими возраста полутора лет, учтенных индивидуальными пенсионными коэффициентами, составил 12624, 01 рулей (с учетом одного иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

При этом при оценке пенсионных прав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ периоды ухода, совпадающие по времени с периодом работы, исключены из стажа, а за уход, осуществляемый после 2002 года, из подсчета исключены страховые взносы, уплаченные в период осуществления ухода за ребенком.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока иждивения (ребенок, 2003 года рождения, достиг возраста 18 лет) произведен перерасчет пенсии, в связи с чем размер пенсии составил 13299, 32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии и заявлением об исключении "нестраховых периодов", по результатам рассмотрения которого направлено информационное письмо о нецелесообразности желаемого перерасчета, что может привести к уменьшению размера пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано новое заявление о перерасчете пенсии с учетом включения в общий трудовой стаж периода работы, совпадающего по времени с периодом ухода за ребенком, 1982 года рождения, до достижения им возраста полутора лет, а также о включении в расчет пенсии сумму страховых взносов за 2003-2004 годы, уплаченных в качестве предпринимателя в период ухода за ребенком, 2003 года рождения, выразив согласие с уменьшением размера пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ отменен перерасчет, произведё ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, и размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, исчисленный с учетом периода ухода за ребенком, 1982 г.р, до достижения им возраста полутора лет, а также периода ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, исчисленных индивидуальными пенсионными коэффициентами путем замены совпадающего с ними по времени периодов работы, составил 16247, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставив справку об учебе, в связи с чем, размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 18769, 51 руб, в том числе: повышенная фиксированная выплата с учетом иждивенца ДД.ММ.ГГГГ года рождения -10089, 77 руб, страховая пенсия - 8679, 74 руб.

Отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по стране за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1, 213, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1, 274, ограничение 1.2.

При этом отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1, 2.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, и, руководствуясь положениями пенсионного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено.

Ввиду того, что требование о включении спорного периода учебы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ему страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствует действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, при том, что спорный период уже включен в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, находит их основанными на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях, подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N, утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в статье 91 предусматривалось включение в общий трудовой стаж подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Подпунктом "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО1, или иная служба, указанная в подпункте "к".

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил ФИО1, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в высшем учебном заведении, имевший место до 01 января 1992 года, предусмотренный в подпункте "и", подлежит включению в общий стаж, но при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Следовательно, действовавшее в период прохождения истцом обучения в высшем учебном заведении правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

С 01 января 2002 года до 01 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан на территории Российской Федерации регулировалось нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако данное законодательство предусматривало включение периодов учебы в стаж в зависимости от варианта расчета размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определялся по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 4 данной статьи, либо в порядке, установленном п. 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"). Формулы расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные как пунктом 3, так и пунктом 4 статьи 30, включают в себя такой показатель как стажевый коэффициент, величина которого зависит от продолжительности общего трудового стажа.

В силу пунктов 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

При осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте, в частности, периодов обучения, противоречит закону.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

С 01 января 2015 года возникновение и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Суды верно отметили, что при назначении пенсии был выбран наиболее выгодный вариант расчета пенсий, исходя из общего трудового стажа, расчет пенсии истца произведен ответчиком на основании представленных стороной истца сведений, нарушений при расчете ответчиком размера страховой пенсии истцу судом не установлено.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку требование о включении спорного периода учебы заявлено истцом исключительно с целью перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке его пенсионных прав определен ответчиком по наиболее выгодному варианту, в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, правовых оснований для удовлетворения иска, как правильно посчитали суды, не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи, с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Парасотченко

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов