Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф04-1821/2009(3351-А27-47)
(извлечение)
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Траверс" (далее - ООО "Траверс") с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2008 по 07.07.2008 в сумме 204 816,81 руб., 2 496,54 руб. неустойки за период с 10.04.2008 по 07.07.2008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Б.
Решением от 30.10.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Траверс" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Считает, что судебные акты незаконные и необоснованные, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Указывает, что Б. фактически приобрел право владения и пользования недвижимым имуществом с 05.05.2008, т.е. с момента подписания сторонами договора купли - продажи, в этой связи, суды пришли к необоснованному выводу о том, что у Комитета имеется право взыскивать арендную плату за период 01.06.2008 по 07.07.2008 и пени. Полагает, что при удовлетворении данного иска возникнут обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что 27.12.2007 между Комитетом и ООО "Траверс" заключен договор аренды объекта нежилого фонда находящегося в собственности города Кемерово N 9833. По его условиям в аренду передано нежилое помещение, общей площадью 902,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Островского, 23.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды установлен с 01.12.2007 по 01.12 2013.
Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи 27.12.2007. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Стороны в договоре предусмотрели, что арендная плата должна поступать на расчетный счет арендодателя ежемесячно, до 10-числа оплачиваемого месяца, в размере 26 702,97 руб. Дополнительным соглашением от 03.03.2008 N 1 стороны увеличили размер арендной платы с 01.02.2008 года до 71 603,27 руб.
Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы установлена пеня в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.
ООО "Траверс" обязательство по внесению арендных платежей исполняло несвоевременно и не в полном объёме до момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.06.2008 по 07.07.2008 в сумме 204 816,81 руб. Комитет обратился в арбитражный суд.
Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 223, 309, 413, 551, 606, 608, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что до момента государственной регистрации перехода права собственности к Б., собственником нежилого помещения оставалось муниципальное образование г. Кемерово, пришли к выводу о том, что ответчик, являясь арендатором в спорный период, обязан исполнить обязательства по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.
Суды установили, что 05.05.2008 между Комитетом (продавец) и Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 933, в соответствии с указанным договором, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение общей площадью 902,7 кв.м., расположенное в подвальном и первом этажах пятиэтажного дома по адресу: Кемерово, ул. Н. Островского, 23. Переход права собственности был зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области 07.07.2008, регистрационный номер 941/5/0:1001/А/2612/5.
Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Суды обоснованно приняли во внимание пункт 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 25.02.1998 N 8, в котором разъяснено, что до государственной регистрации права собственности покупатель не вправе распоряжаться нед
