Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20142/2024[88-22655/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Теплокоммунэнерго" о признании задолженности за жилищно-коммунальную услугу отсутствующей, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Теплокоммунэнерго", в котором просил признать незаконными действия ответчика по начислению платы за коммунальную услугу централизованного теплоснабжения по лицевому счету квартиры и нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес", за период с ноября 2022 года по март 2023 года и признании задолженности отсутствующей, указав, что он является собственником жилого помещения и квартиры по указанному выше адресу. В указанных помещениях с 1997 года организовано индивидуальное отопление с соблюдением требований законодательства. В техническую документацию квартиры и нежилого помещения внесены изменения в системе отопления.

Все необходимые документы, подтверждающие правомерность указанных работ, предоставлялись истцом в коммунальные службы в 1997 году. С указанного времени начисление платы за пользование центральной системой отопления не производилось. С ноября 2022 года после перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО "Теплокоммунэнерго" стало начислять плату за тепловую энергию по указанным объектам. В связи с начислением платы за тепловую энергию истец неоднократно обращался к ответчику о неправомерности данных начислений и об исключении задолженности. Ответчик затребовал документы, подтверждающие установку в данных помещениях индивидуального отопления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику документацию по объектам недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, после чего ответчик прекратил начисление за тепловую энергию. Однако, по мнению истца, начисление задолженности за тепловую энергию, произведенное ответчиком за период ноября 2022 года по март 2023 года, является неправомерным, так как данная услуга ему не предоставлялась, поэтому просил суд признать отсутствующей начисленную ответчиком задолженность за спорный период на квартиру и нежилое помещение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция по "адрес".

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что начисления за отопление мест общего пользования ответчиком производятся неправомерно. Полагает, что судами неверно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и нежилого помещения, расположенных по адресу: "адрес". В указанном многоквартирном доме отопление осуществляется централизованно, дом оборудован системой отопления, тепло, подаваемое по центральной системе, распределяется во все помещения дома, в том числе, и в помещения, относящиеся к общему имуществу дома.

Из актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными председателем комиссии, представителем генерального подрядчика, представителем эксплуатационной организации и представителем органов Госгортехнадзора, следует, что осуществлена приемка в эксплуатацию газового оборудования в "адрес" нежилого помещения в "адрес", в "адрес".

С указанного времени начисление платы по данной коммунальной услуге истцу по объектам недвижимости не производились.

С ноября 2022 года после перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией АО "Теплокоммунэнерго" стали поступать счета за оплату услуг по отоплению.

Истец обратился к ответчику с заявлениями об отмене начислений по отоплению и горячему водоснабжению, так как квартира находится на автономном отоплении. После предоставления ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов в подтверждение произведенного переоборудования по объектам недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности, ответчик прекратил начисление за тепловую энергию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и исходил из того, что вопрос об определении платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещениях в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству носит заявительный характер.

Кроме того, суд указал, что после предоставления истцом документов, подтверждающих отсутствие отопительных приборов централизованной системы теплоснабжения как в квартире и в нежилом помещении, так в местах общего пользования, начисление оплаты за тепловую энергию прекращено. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что начисление платы за теплоснабжение в спорный период за отопление и отказ в начислении платы с апреля 2023 года, то есть после обследования многоквартирного дома, является обоснованным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества и многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расхода на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 Правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Предусмотренный абзацем третьим пункта 42(1) Правил во взаимосвязи с формулой 3 приложения N к данным Правилам порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Данная правовая позиция основывается на том, что переход отдельных помещений (жилых или нежилых) многоквартирного дома, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, на автономное отопление (включая демонтаж расположенных в этих помещениях отопительных приборов (радиаторов отопления) и изоляцию проходящих через них стояков отопления) не влечет за собой реконструкцию относящихся к общему имуществу многоквартирного дома в целом внутридомовых инженерных сетей, а потому тепловая энергия, поступающая в такой дом по централизованным сетям теплоснабжения, по-прежнему продолжает распределяться через транзитные трубопроводы и иные элементы внутридомовой системы отопления по отдельным помещениям (жилым, нежилым, помещениям общего пользования), тем самым отапливая не только соответствующие помещения, но и весь дом в целом, что, по общему правилу, предполагает потребление тепловой энергии в том числе и на общедомовые нужды, а также неизбежные потери тепловой энергии во внутридомовых сетях этого дома (трубопроводах, стояках й т.д.).

Доводы кассатора о том, что сети теплоснабжения общего имущества дома к системе центрального отопления дома не присоединены, признаются ФИО2 кассационным судом общей юрисдикции несостоятельными, поскольку обязанность собственников и пользователей всех помещений в многоквартирном доме оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются сами эти помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергий.

Исходя из этого полный отказ от предоставления и оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, допускается лишь при условии отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить лишь но решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только в рамках реконструкции системы его теплоснабжения (часть 3 статьи 36 и пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодексу Российской Федерации).

Таким образом, собственники и пользователи всех помещений в МКД обязаны оплачивать коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую на общедомовые нужды, вне зависимости от того, каким образом отапливаются данные помещения - за счет тепловой энергии, поступающей в конкретное помещение через подключенную к централизованным сетям теплоснабжения внутридомовую систему отопления, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П.

Указание в жалобе о том, что фактически услуга по отоплению мест общего пользования МКД ответчиком не оказывалась, суд кассационной инстанции признает не состоятельными, противоречащими материалам дела.

Таким образом, факт отключения квартиры истца от централизованной системы отопления не свидетельствует об отсутствии потребления им коммунальной услуги по отоплению общего имущества МКД. Как было указано выше, многоквартирный дом представляет собой единую строительную систему, следовательно, подаваемое в соседние помещения (квартиры) тепло, а также тепло, проходящее, в том числе в квартире истца, по централизованному стояку, так или иначе отдает тепло в помещения квартиры истца через стены, полы и потолки.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об определении платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия в жилом или нежилом помещении отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления, установки индивидуальных источников тепловой энергии в помещении в многоквартирном доме в соответствии с требованиями к переустройству носит заявительный характер. Учитывая представление истцом документов, подтверждающих отсутствие отопительных приборов централизованной системы теплоснабжения как в квартире и нежилом помещении, так в местах общего пользования, начисление платы за теплоснабжение было прекращено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявителя в суде апелляционной инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ФИО1 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи