Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20144/2024[88-22696/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Дагуф С.Е, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области о взыскании задолженности по оплате за поставку природного газа, по кассационной жалобе администрации городского округа г.Урюпинск Волгоградской области на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград", общество) обратилось в суд с иском к администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, в котором с учетом уточненных требований просило взыскать с администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу общества задолженность по оплате за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 831, 92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 185, 34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области. Между обществом и ФИО7 был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N для осуществления учета производимых начислений и оплаты. Оплата услуг газоснабжения абонентом не производилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. До настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства. Собственником квартиры, являющейся выморочным имуществом, является муниципальное образование в лице администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, которая отвечает по долгам наследодателя.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Волгоград" удовлетворены.

Суд взыскал с администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" задолженность по оплате за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 831, 92 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 185, 34 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об изменении вынесенных судебных постановлений в части взыскания пени и вынесении в этой части нового решения об отказе в требованиях.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", являлась ФИО7

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" и ФИО7 с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети был заключен договор газоснабжения на поставку природного газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", открыт лицевой счет N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО7 не заводилось. Наследники отсутствуют.

Соответственно, жилое помещение как выморочное имущество в силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ является собственностью городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, полномочия которого осуществляет администрация городского округа г. Урюпинск Волгоградской области.

Собственник квартиры обязанность по оплате газа не исполняет.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года с администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" взысканы задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 964, 65 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 658, 65 рублей.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный природный газ (лицевой счет N) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5 831, 92 рублей.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

ООО "Газпром Межрегионгаз Волгоград" за нарушение срока оплаты поставленного газа начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 185, 34 рублей.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполняет обязанность по оплате поставленного природного газа, имеет место нарушение сроков внесения платы за коммунальную услугу. Правовые основания для освобождения администрации от ответственности за нарушение срока оплаты коммунальной услуги отсутствуют. Наличие у ответчика, осуществляющего правомочия собственника жилого помещения, объективных препятствий для оформления прав на квартиру и заключения договора на поставку газа ничем не подтверждено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи С.Е. Дагуф

А.М. Яковлев