Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20256/2024[88-22965/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лопаткиной Н.А. и Капитанюк О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" на решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 585 501, 43 рублей.

Кроме того, в производстве Темрюкского районного суда находилось гражданское дело N по иску ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 152 482, 28 рублей.

Судья, установив, что в производстве суда имеются несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, объединил гражданское дело N и гражданское дело N в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО "ТНС энерго Кубань" и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения N, согласно которому, Гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощности) на бытовые нужды в точку поставки Потребителя, по адресу: "адрес", пер. Клубный, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ПАО "ТНС энерго Кубань" составлен акт о выявлении факта ведения в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" коммерческой и иной профессиональной деятельности. В связи с чем, ответчик не вправе оплачивать электроэнергию, используемую фактически для предпринимательской деятельности по тарифам, установленным для населения. Согласно расчета, составленного гарантирующим поставщиком, у ответчика образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 501, 43 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 482, 28 руб..Претензия с требованием оплатить образовавшую задолженность, оставлена без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ТНС энерго Кубань" ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что при проводимой проверке ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО "ТНС энерго Кубань" был составлен акт о выявлении факта ведения в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", "адрес" коммерческой деятельности, а именно размещение по указанному адресу гостиницы " ФИО8", что подтверждается фотографиями к акту, скриншотами с сайтов интернет.

Считает, что ответчиком велась коммерческая деятельность в спорный период, но в нарушение норм действующего законодательства ответчик не уведомил о данном факте гарантирующего поставщика, договор энергоснабжения не перезаключил, использовал электрическую энергию в коммерческих целях, а оплату производил по регулируемому тарифу "Население".

Учитывая, что ответчиком электроэнергия использовалась в коммерческих целях, а не для личных бытовых нужд, истцом было произведено доначисление размера платы за потребленную электрическую энергию по тарифу "Прочие". Документы о произведенных начислениях были направлены в адрес ответчика, но ответ, не был получен, задолженность не оплачена.

Податель кассационной жалобы указывает, что судами было установлено, что ответчику принадлежит жилой дом, расположенный по адресу "адрес", "адрес" но не была дана оценка тому, что вид разрешенного использования земельного участка, по указанному адресу: "Для строительства и эксплуатации гостиницы, предприятия общественного питания, объектов бытового обслуживания", т.е, исключительно для коммерческой деятельности.

Не принят во внимание факт наличия регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в том, числе с открытым видом деятельности: "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания".

Не дана оценка и не исследовано доказательство в виде заочного решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа на территорию домовладения (л.д.125-128), согласно которому, было установлено, что в помещении, принадлежащем ответчику по адресу: "адрес", "адрес" поставляемый природный газ используется ответчиком не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в коммерческих целях, а именно размещается гостевой дом " Villa Vita".

Считает, что ответчик, действуя недобросовестно, в нарушение норм действующего законодательства осуществлял коммерческую деятельность, использовал электроэнергию в коммерческих целях в спорный период, а оплату продолжал производить по регулируемому тарифу установленному для населения, для личных бытовых нужд, на претензии и счета истца не предоставил ответа, про игнорировав их, и только по истечении нескольких лет ответчиком был перезаключен договор энергоснабжения согласно норм действующего законодательства по тарифу "Прочие", т.е, ответчик на протяжении нескольких лет, использовал электрическую энергию в коммерческих целях, а оплату производил по тарифу "Население".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст. 15, 210, 539, 540, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что между ОАО "Кубаньэнергносбыт" (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды N, в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Кубаньэнергносбыт" (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N по условиям которого, определение стоимости и оплата объема электрической энергии, производится по тарифной группе "Прочие потребители".

Оценив, в нарушение ст.67 ГПК РФ только два вышеуказанных акта суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований, указав, что в материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику об изменении или расторжении договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, из представленной истцом копии акта выявления факта ведения в жилом (нежилом) помещении коммерческой и (или) иной профессиональной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ установил, что инспекторами ПАО "ТНС энерго Кубань" ФИО5 и ФИО6 в присутствии потребителя ФИО1 выявлено у потребителя ФИО1 по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" потребление электроэнергии на цели, отличные от бытовых. Помещение используется в целях коммерческой деятельности: кафе, сдача в наем жилья. При проведении проверки произведена фотофиксация.

При этом не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав, что допустимых доказательств, свидетельствующих о ведении на указанную дату коммерческой деятельности ответчиком по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", суду не представлено, так как из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии потребителя ФИО1. однако, ответчик оспаривает данное обстоятельство, как и обстоятельство того, что на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу велась какая либо коммерческая деятельность. В соответствующей графе данного акта подпись ФИО1 отсутствует. Причина отказа от подписания акта также не указана.

Также судом указано, что акт, копия фотографии, скриншоты с сайтов представлены в деле в форме ненадлежащим образом заверенных копий.

Кроме того, указал, что сведений о том, что истец с 2019 года обращался к ответчику с требованием об изменении или о расторжении договора энергоснабжения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения N в 2013 году, в материалах дела не имеется.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ (заключение нового договора энергоснабжения) отношения сторон регулировались договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суды пришли к выводу о недоказанности факта осуществления ответчиком в спорный период коммерческой деятельности на объекте по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" причинения ответчиком реального ущерба и несения убытков в размере, заявленном истцом, а потому отказал в удовлетворении иска.

При этом суды не дали оценки доводам истца о том, что из копии указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в присутствии потребителя, а на оборотной стороне данного акта имеются подписи незаинтересованных лиц, присутствовавших при составлении акта с указанными их фамилией именем, отчеством и паспортных данных.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы подателя кассационной жалобы о том, что помимо имеющихся в деле не принятых судами скриншотов, в связи с тем, что они надлежаще не заверены, в деле имеются иные доказательства, ведения коммерческой деятельности ответчиком в спорный период, которым суды не дали оценки и не исследовали их, в том числе заочному решению Темрюкского районного суда Краснодарского края от 15.02.2022 по делу N по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о расторжении договора поставки газа и предоставлении доступа на территорию домовладения (л.д.125-128).

Также суд кассационной инстанции находит ошибочными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований со ссылкой на непредставление истцом надлежащим образом заверенных копий документов, ошибочны.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При этом суду следовало учитывать положения абзаца 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, по делу не установлено. Истцом договора с иным содержанием не приложено, на то, что такой договор не заключался, ответчик не ссылается и не приводил таких доводов при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Верность копий документов может быть засвидетельствована нотариусом, а также компетентным должностным лицом той организации, от которой исходят документы.

Как следует из материалов дела, истцом в суд представлены ксерокопии ряда документов: акта, копия фотографии, скриншоты с сайтов представлены, которые не были приняты судом

Вместе с тем, доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных копий документов, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания полагать, что представленные документы в материалы дела являются подложными, при том, что ответчик об этом обстоятельстве суду не заявлял.

Таким образом, проверяя законность решения районного суда, суд апелляционной инстанции формально подошел к рассмотрению спора, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оставил без внимания существенные нарушения приведенных норм процессуального права и без исследования ряд существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения гражданского дела.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленные по делу судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, дав соответствующую оценку всем доказательствам, представленным сторонами в материалы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10.07.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи