Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20295/2024[88-22870/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зборовской Натальи Павловны к Ястребковой Елене Николаевне о взыскании суммы задатка, по кассационной жалобе Зборовской Натальи Павловны на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Зборовской Н.П. по доверенности Епифанова С.В, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зборовская Н.П. обратилась в суд с иском к Ястребковой Е.Н. о взыскании суммы задатка в размере 400000, 00 руб. по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2023 г. в удовлетворении исковых требований Зборовской Н.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.04.2024 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09.08.2023 г. оставлено без изменения.

Зборовской Н.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Зборовской Н.П. по доверенности Епифанов С.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 г. между Ястребковой Е.Н. и Зборовской Н.П. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с внесением денежной суммы в качестве задатка.

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности земельный участок общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" продавец принимает на себя обязательство отсыпать щебнем часть продаваемого земельного участка и установить колья по границе участка.

В соответствии с п. 3.1. предварительного договора купли-продажи ответчик Ястребкова Е.Н. (продавец) обязуется продать, а истец Зборовская Н.П. (покупатель) обязуется приобрести указанное выше недвижимое имущество за цену 5100000, 00 руб. в срок до 24.08.2022 г.

Во исполнение п. 3.2. предварительного договора купли-продажи истцом Зборовской Н.П. ответчику Ястребковой Е.Н. были переданы денежные средства в размере 200000, 00 руб. в качестве задатка и гарантий намерений покупателя приобрести земельный участок.

Зборовская Н.П. указывает на то, что основанием для расторжения договора по вине Ястребковой Е.Н. является не исполненное последней обязательств по отсыпке щебнем и установления кольев по границе участка.

Установление факта отсутствия отсыпки участка щебнем и кольев произведено истцом 24.08.2022 г, то есть за пределами срока действия предварительного договора купли-продажи. При этом каких-либо доказательств этому не представлено.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли-продажи от 25.05.2022 г. истец Зборовская Н.П, как покупатель, удовлетворена качественным состоянием земельного участка перед заключением договора, а в соответствии с п. 7.5 предварительного договора купли-продажи стороны подтвердили, что при заключении договора у них отсутствуют обстоятельства, понуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях, настоящая сделка не является кабальной и заключена на экономически выгодных для сторон условиях.

Из представленных Зборовской Н.П. доказательств - переписки посредством мессенджера "watsapp" следует, что переписка была начата 30.06.2022 г, то есть до истечения срока для подписания основного договора купли продажи, а из сообщения Зборовской Н.П. следует, что именно она явилась инициатором для отказа от принятых на себя обязательств по заключению основного договора купли-продажи, требуя расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 25.05.2022 г. и вернуть ей сумму задатка в размере 200000, 00 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о не заключении основного договора купли-продажи по вине истца Зборовской Н.П, поскольку в соответствии с п. 3.3. предварительного договора купли-продажи покупатель принял на себя обязательство в первую очередь заложить денежные средства в размере 4900000, 00 руб. в банковский сейф и только после этого были возможны дальнейшие действия по переходу права собственности на земельный участок. Данные обязательства Зборовской Н.П. не были исполнены.

Неисполнение принятого на себя истцом Зборовской Н.П. обязательства, по мнению суда, исключает дальнейшие действия сторон договора по заключению основного договора купли-продажи и последующей государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 данной статьи).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 указанной статьи).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 ГК РФ).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По настоящему делу п. 1.1 предварительного договора от 25.05.2020 г. предусмотрено, что покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 600 кв.м. согласно приложению N 1, образуемый путем раздела силами и за счет продавца из земельного участка, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "дачное хозяйство", площадь земельного участка 1700 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес (местоположение): "адрес", на земельном участке расположен жилой дом (далее по тексту - "недвижимое имущество"). Также продавец принимает на себя обязательство отсыпать щебнем часть продаваемого земельного участка, отмеченного штрихом на план-схеме согласно приложения N 1 и установить колья по границе участка.

Исходя из условий заключенного договора недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.12.2021 г. сделана запись регистрации N. Продавец подтверждает, что продаваемый земельный участок не находится под арестом, не имеет обременений и не находится под запретом проведения регистрационных действий.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу, с учетом заявленных исковых требований и их правового обоснования, подлежащих применению норм материального права и условий заключенного сторонами предварительного договора к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относилось установление стороны, ответственной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи.

Между тем, судами обеих инстанций не устанавливался факт исполнения п. 1.1 предварительного договора, а именно выдел Ястребковой Е.Н. земельного участка площадью 600 кв.м. из земельного участка, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "дачное хозяйство", площадь земельного участка 1700 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес (местоположение): "адрес", с последующей обязанностью отсыпать щебнем часть продаваемого земельного участка и установить колья по границе участка.

От выяснения указанных обстоятельств зависело решение вопроса об удовлетворении или отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения данного спора, при рассмотрении дела не устанавливались.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим положениям ст. 2 ГПК РФ о задачах гражданского судопроизводства и требованиям ст. 195 настоящего Кодекса о законности и обоснованности решения суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2024 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина