Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20319/2024[88-23568/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мотиной И.И, Сиюхова А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГН, действующей в интересах несовершеннолетних КВВ, КДЕ к ТЕН о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, по кассационному представлению прокурора Республики Калмыкия, поступившему с делом 27 июня 2024 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав прокурора Капитан-Дубровскую Е.Н, поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КГН в интересах несовершеннолетних КВВ, КДЕ обратилась в суд с указанным иском в ТЕН, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки "Lada Vesta" под управлением ТЕН и марки "ВАЗ-21124" под управлением СВВ В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автомобиля марки "Lada Vesta" КНН, мать несовершеннолетних КВВ и КДЕ

Приговором Приютненского районного суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ТЕН признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом того, что на дату смерти КНН не работала, руководствуясь положениями статей 1079, 1086, 1088, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец КГН просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца сумму в размере 224 647 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив расчет среднего месячного заработка из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда. Также просила взыскать с ТЕН в пользу несовершеннолетних детей утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 721, 25 руб. ежемесячно до достижения совершеннолетия детей с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту их жительства.

Решением Элистинского городского суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Элистинского городского суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования КГН удовлетворены частично.

С ТЕН в пользу КВВ и КДЕ в лице опекуна КГН взыскана задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 021, 16 руб, по 107 010, 58 руб. в пользу каждого.

С ТЕН в пользу КДЕ в лице опекуна КГН взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 721, 25 руб. ежемесячно до достижения совершеннолетия КДЕ - по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте по месту её жительства.

С ТЕН в пользу КВВ в лице опекуна КГН взыскано возмещение вреда в связи с потерей кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 721, 25 руб. ежемесячно до достижения совершеннолетия КВВ - по ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте по месту его жительства.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ТЕН в доход бюджета г. Элисты Республики Калмыкия взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурор республики Калмыкия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2024 г, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что требования о возмещении вреда в связи с потерей кормильца относятся к категории дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в данное гражданское дело для дачи заключения. Однако, судом первой инстанции извещение прокурору о рассмотрении данного гражданского дела не направлялось и дело рассмотрено без участия прокурора. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы апелляционного представления о процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости оставления без изменения принятого с нарушением норм материального права решения суда лишь по мотивам того, что оно не обжаловано истцом. Отсутствие апелляционной жалобы истца не является препятствием для проверки судом апелляционной инстанции решения суда в полном объеме. При наличии апелляционного представления прокурора, являющегося самостоятельным участником процесса и обладающим правом на обжалование судебного акта, в котором указывалось в том числе на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности обязан проверить судебное постановление в полном объеме.

Указывает, что произведенный судом апелляционной инстанции расчет суммы возмещения вреда по потере кормильца превышает размер расчета, который неправильно произведен судом первой инстанции. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под интересами законности следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального права в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Однако указанное необоснованно оставлено без внимания суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное извещение вручено истцу.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителя с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем почтовое извещение возвращено в суд кассационной инстанции с отметкой об истечении срока хранения, судебная коллегия приходит к выводу, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В целях скорейшего рассмотрения и разрешения дела судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут в восточном направлении по 386 км автомобильной дороги ФАД Р-216 "Астрахань-Элиста-Ставрополь", погибла КНН

Согласно свидетельству о смерти 1-ДУ N от ДД.ММ.ГГГГ, КНН умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС "адрес" ЗАГС Республики Прокурор Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти N.

Приговором Приютненского районного суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ТЕН осужден по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. С ТЕН взыскана компенсация морального вреда в пользу СВВ в размере 150 000 руб. и несовершеннолетних КДЕ и КВВ - 500 000 руб, а также в пользу КГН - расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приютненского районного суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание об учете при назначения наказания наступления тяжких последствий в виде причинения вреда тяжкого вреда здоровью, в виде смерти человека; снижен срок назначенного ТЕН основного наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев; уточнено, что ТЕН назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; взыскано с ТЕН компенсация морального вреда в пользу несовершеннолетних КДЕ и КВВ по 250 000 руб. каждому. В остальной части приговор оставлен без изменения.

КНН являлась матерью троих несовершеннолетних детей КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КДЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ААВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении ЕДУ N от ДД.ММ.ГГГГ, ЕДУ N от ДД.ММ.ГГГГ, ЕДУ N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

На основании Постановления Администрации "адрес" Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N КЕН назначена опекуном над несовершеннолетним КВВ и наделена полномочиями по управлению имуществом подопечного. Фактическое проживание несовершеннолетнего КВВ установлено по адресу проживания опекуна КЕН

В соответствии с Постановлением Администрации "адрес" Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N КЕН назначена опекуном над несовершеннолетней КДЕ и наделена полномочиями по управлению имуществом подопечного. Фактическое проживание несовершеннолетней КДЕ установлено по адресу проживания опекуна КЕН

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1088, 1089, 1091, 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 33 и 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что возмещение вреда, причиненного смертью кормильца относится к гражданско-правовым последствиям, возникшим в результате действий ответчика ТЕН, в отношении которого вынесен приговор, который в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае имеет преюдициальное значение и обязателен для суда, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных сумм в связи с потерей кормильца, поскольку несовершеннолетние дети имеют право на его возмещение, а факт совершения ответчиком действий, повлекших смерть КНН, установлен вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию вновь не подлежит.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что КНН на момент смерти трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем исходя из расчета величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Прокурор Республики Калмыкия за 2021-2023 гг. взыскал с ответчика в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 107 010, 58 руб. на каждого ребенка, а также ежемесячные выплаты в размере 3 721, 25 руб. на каждого ребенка с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей с последующей индексацией.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия согласилась с выводами суда первой инстанции, не усмотрев правовых оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены параграфом вторым главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094).

В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания (абзац второй пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет (абзац второй пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются (пункт 2 статьи 1089 Гражданского кодекса РФ).

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что предоставление названным в статье 1088 Гражданского кодекса РФ лицам права на возмещение вреда по случаю потери кормильца обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся несовершеннолетние дети. При этом доказывание факта нахождения несовершеннолетних детей на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется.

С учетом заявленных истцом требований юридическое значение имеет факт наличия у истца права на получение от него содержания ко дню его смерти, доход умершего, получаемый им при жизни, а также размер возмещения вреда истцу в связи со смертью кормильца.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что несовершеннолетние КВВ и КДЕ вправе требовать возмещения вреда в связи со смертью матери КНН, у которой они находились на иждивении, с причинителя вреда ТЕН, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором Приютненского районного суда Республики Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определяя размер возмещения вреда на несовершеннолетних детей в связи со смертью кормильца, суд первой инстанции исходил из расчета величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Прокурор Республики Калмыкия за 2021- 2023 гг, при этом суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из трудовой книжки ТК N от ДД.ММ.ГГГГ, КНН с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя математики в МБОУ "СОШ N им. СНГ". ДД.ММ.ГГГГ уволена согласно пункту 6 статьи 83 Трудового кодекса РФ (в связи со смертью работника).

Судом апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истребованы и приобщены к делу в качестве дополнительных доказательств сведения, подтверждающие осуществление КНН трудовой деятельности в МБОУ "СОШ N им. СНГ"

Согласно представленным доказательствам КНН официально трудоустроена в МБОУ "СОШ N им. СНГ" на должности учителя математики с ДД.ММ.ГГГГ С 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по беременности и родам. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КНН предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

С учетом изложенного расчет суммы возмещения вреда по потере кормильца, произведенный судом первой инстанции исходя из величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения, признан судом апелляционной инстанции не соответствующим нормам материального права, поскольку с учетом трудоустройства КНН расчет должен быть произведен с учетом её среднего заработка за двенадцать месяцев до причинения вреда жизни.

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического за 2020 г. N от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ "СОШ N им. СНГ" за 2020 г. (январь, февраль, март, апрель) КНН начислен доход в размере 23 086.15 руб.

Кроме того из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. N от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что КНН получен доход в феврале 2020 г. в Бюджетном учреждении Республики Прокурор Республики Калмыкия "Центр оценки качества образования" в размере 9 160 руб.

В ответе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Прокурор Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ N АД-76-02/4297-К предоставлены сведения о том, что КНН в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" являлась получателем следующих выплат: пособия по беременности и родам за период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 211, 24 руб.; единовременного пособия при рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 004, 12 руб.

С учетом положений пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", среднемесячный заработок КНН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 495, 72 руб. из расчета 112 461, 51 руб. (7 157, 19 + 3 145, 63 + 7 157, 19 + 5 626, 14+ 55830.60 + 6 380, 64 + 18 004, 12 + 9 160) / 9 месяцев.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что расчет должен производиться из 9 месяцев, поскольку исчислению в силу положений статьи 1086 Гражданского кодекса РФ подлежат периоды работы КНН и нахождения её в отпуске по беременности и родам. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению судебной коллегии, не включается в расчет по причине того, что КНН фактически трудовую деятельность не осуществляла.

В силу пункта 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что у КНН на иждивении находилось трое несовершеннолетних детей, доля заработка, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при её жизни, на каждого составит 1/4 или 3 123, 93 руб.

В соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 г. N 32 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом но Республике Калмыкия за IV квартал 2020 года" величина прожиточного минимума установлена в целом по Республике Калмыкия за IV квартал 2020 г. в расчете на душу населения 10 443 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 5 февраля 2021 г. N33 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2021 год" величина прожиточного минимума с 1 января 2021 г. установлена в целом по Республике Калмыкия на 2021 г. в расчете на душу населения 10 631 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 8 декабря 2021 г. N461 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2022 год" величина прожиточного минимума с 1 января 2022 г. установлена в целом по Республике Калмыкия на 2022 г. в расчете на душу населения 11 768 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 мая 2022 г. N213 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия с 1 июня 2022 года" величина прожиточного минимума с 1 июня 2022 г. установлена в целом по Республике Калмыкия в расчете на душу населения 12 945 руб.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 г. N481 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Республике Калмыкия на 2023 год" величина прожиточного минимума с 1 января 2023 г. установлена в целом по Республике Калмыкия на 2023 г. в расчете на душу населения 13 656 руб.

Самостоятельно произведя расчет с учетом приведенным норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма в счет возмещения вреда по потере кормильца на каждого ребенка за период с 6 января 2021 г. по 30 сентября 2023 г. составит 119 117, 94 руб.

С 1 октября 2023 г. ежемесячная выплата, предусмотренная пунктом 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, на долю каждого ребенка составит 4 085, 47 руб. с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судебной коллегией в качестве обстоятельства, имеющего юридическое значение, установлено, что несовершеннолетние КВВ и КДЕ в Российский союз автостраховщиков для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни матери КНН, не обращались.

Как следует из представленного Российским союзом автостраховщиков ответа от ДД.ММ.ГГГГ NИ-31744, компенсационная выплата в размере 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни КНН, выплачено матери КГН на основании заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ N. Обращений в интересах несовершеннолетних КВВ и КДЕ по потере кормильца КНН не поступало.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции истцом не обжаловалось, и то обстоятельство, что установленная судом апелляционной инстанции сумма, подлежащая к взысканию в счет возмещения вреда по потере кормильца на несовершеннолетних детей, превышает размер вреда, установленного судом первой инстанции, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с определенным судом первой инстанции размером возмещения вреда по потере кормильца на несовершеннолетних детей.

Довод о том, что прокурор в силу закона обязан дать правовое заключение по данному делу, не может повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Как следует из материалов дела, в суде апелляционной инстанции принимал участие старший помощник прокурора Республики Калмыкия Лиджиева В.П, которая давала заключение по настоящему делу, в связи с чем, оснований для отмены апелляционного определения судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные в кассационном представлении доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судом апелляционной инстанции, опровергали его выводы по обстоятельствам дела, направлены на иную оценку обстоятельств и доказательств, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции по правилам статей 12, 56, 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Калмыкия - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

А.Р. Сиюхов