Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 8Г-20325/2024[88-23127/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Брянского В.Ю, Яковлева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску Карась Анастасии Сергеевны к Муниципальному казенному учреждению Управление труда и социальной защиты населения Администрации города Армянска Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к выполнению действий по кассационной жалобе Карась Анастасии Сергеевны на решение Армянского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Карась Анастасии Сергеевны - Мацак А.И. посредством ВКС, поддержавшей доводы кассационной жалобы Карась Анастасии Сергеевны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карась А.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска Республики Крым о признании решения незаконным, понуждении к выполнению действий.

В обоснование требований истец указал, что 28 августа 2020 г. истец получила сертификат на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым в размере 856 854, 00 рублей.

15 марта 2023 г. заключила договор купли-продажи и приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Согласно условиям договора квартира приобретена за счет средств материнского капитала и за счет средств по кредитному договору от 15 марта 2023 г. В счет оплаты стоимости по договору купли-продажи денежные средства по материнскому капиталу перечисляются.

15 марта 2023 г. между Российским Национальным Коммерческим Банком (кредитор) и Карась Сергеем Михайловичем (заемщик), Карась Анастасией Сергеевной (созаемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит, обеспеченный ипотекой с указанием о том, что договором, на основании которого приобретается предмет ипотеки, является договор купли-продажи от 15 марта 2023 г.

29 сентября 2023 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении единовременной выплатой по сертификату N от 28 августа 2020 г. с целью погашения суммы задолженности по кредитному договору от 15 марта 2-23 года.

02 октября 2023 ответчиком принято решение об отказе в предоставлении услуги в связи с отсутствием документа о размере остатка основного долга заявителя по договору ипотечного кредита. Истец указывает, что ею подан полный пакет документов, в связи с чем просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении госуслуги; возложить на Муниципальное казенное учреждение Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска Республики Крым обязанность принять решение о распоряжении Карась А.С. средствами материнского капитала путем единовременной выплаты для улучшения жилищных условий.

Решением Армянского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2023 г, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Карась А.С. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении её требований. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель Карась А.С.-Мацак А.И, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиям статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были судами допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2020 г. на имя Карась А.С. выдан сертификат N на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым в размере 856 854, 00 руб.

15 марта 2023 г. между Раилко Н.В. (продавец) и Карась А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в которым продавец взял обязательство продать, а покупатель приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора стоимость объекта недвижимости на дату подписания договора составила 5 400 000, 00 рублей и была приобретена за счет материнского (семейного) капитала (в качестве первоначального взноса) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии N от 21 апреля 2020 г, владелец сертификата Карась Анастасия Сергеевна в размере 775 628, 25 рублей; с указанием о том, что денежные средства перечисляются продавцу в безналичном порядке после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Окончательный расчет производится путем перечисления в течение 10 (десяти) рабочих дней после исполнения условий п. 2.2.1 или п. 2.3 договора и регистрации ипотеки на объект недвижимости в силу закона в пользу РНКБ Банк (ПАО) покупателем на банковский счет продавца за счет кредитных средств, в размере 4624371, 75 руб, предоставленных по кредитному договору от 15 марта 2023 г.N N, заключенному между покупателем в качестве заемщика и РНКБ Банк (ПАО).

15 марта 2023 г. между заемщиком Карась Сергеем Михайловичем, созаемщиком Карась Анастасией Сергеевной и РНКБ Банком (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 4 624 371, 75 руб, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика после государственной регистрации перехода права собственности на предмет ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 15 марта 2023 г. - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 марта 2023, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Карась А.С, ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона.

29 сентября 2023 г. истица обратилась в Муниципальное казенное учреждение Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты по указанному сертификату, и предоставила справку РНКБ Банк (ПАО) от 29 сентября 2023 года из которой следует, что РНКБ Банк (ПАО) подтверждает заключение кредитного договора от 15 марта 2023 г. между банком и Карась С.М. в качестве заемщика и Карась А.С. в качестве созаемщика, именуемые заемщиками, кредит выдан с целью приобретения в собственность созаемщика недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с указанием о том, что по состоянию на 29 сентября 2023 г. размер задолженности основного долга составляет 4 610 837, 55 руб, проценты за пользование кредитом -17950, 69 руб.

Уведомлением Муниципального казенного учреждения Управление труда и социальной защиты населения администрации города Армянска Республики Крым от 03 октября 2023 г. по результатам рассмотрения заявления от 29 сентября 2023 г. отказано ФИО1 в предоставлении услуги в связи с предоставлением неполного пакета документов, необходимого для рассмотрения заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты, а именно: отсутствием документа о размере остатка основного долга заявителя по договору ипотечного кредита.

Основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) единовременной выплаты послужило то, что кредитный договор заключен между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО2 (заёмщик), ФИО1 (созаёмщик), и денежные средства по указанному кредитному договору перечислены в безналичной форме на счет ФИО2

Из сообщения РНКБ Банка от 20 марта 2024 года, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось со счёта клиента - ФИО2.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", исходил из того, что ответчиком принято верное решение, поскольку справка банка не содержит сведений о внесенной ФИО1 сумме в счет уплаты цены договора ипотечного кредита и сведений о том, что размер остатка долга числится за ФИО1

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм материального права, которое выразилось в следующем.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путём приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на погашение основного долга и уплату процентов по займам на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путём безналичного перечисления на счёт, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

Как указано в абзаце первом пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее-сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 названных правил в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении, указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного данным законом.

Из материалов дела видно, что сторонами кредитного договора являются истец Карась А.С. и её супруг Карась С.М. (л.д.21-25), оба супруга- созаёмщики по данному обязательству. Соответственно, направление средств материнского (семейного) капитала по кредиту, предоставленному на приобретение жилого помещения, стороной по которому выступают и владелица сертификата, и её супруг, не противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, устанавливающему строгое целевое назначение для распоряжения указанными средствами и условия их предоставления.

Выводы судов о том, что основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является отсутствие документа о размере остатка основного долга заявителя по договору ипотечного кредита, поскольку она является лишь созаемщиком, а денежные средства по указанному кредитному договору перечислены в безналичной форме на счет Карась С.М. и погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось со счёта клиента -Карась Сергей Михайлович, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой инстанции ошибки не исправлены судом апелляционной инстанции и нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, а при привлечении третьих лиц без учета особенностей этой главы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 21 марта 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2024 г. отменить направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи