Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-20413/2024[88-22969/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Лопаткиной Н.А, Капитанюк О.В, с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кореновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей ее подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к ФИО1 о выселении без предоставления жилого помещения.

Указывает, что проживая в принадлежащем ей домовладении ответчик нарушает права и законные интересы истца как собственника, препятствуя пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью. Добровольно выселяться отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, было направлено письменное требование о выселении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком до настоящего времени исполнено не было.

Кроме того, истец указывает на то, что ответчик членом ее семьи не является, отношения между ними сложились неприязненные, совместного хозяйства они не ведут, при этом законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, письменное соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, таким образом, у него отсутствуют какие-либо законные основания для владения и пользования, в том числе проживания в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу "адрес", выселить его из занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2023 года исковые требования удовлетворены. ФИО1 признан прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес" и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что в судебном заседании стороной ответчика было подано встречное исковое заявление о сохранении за ФИО1 права пользования спорными жилыми помещениями. Суд первой инстанции отказал ФИО1 в принятии встречного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 341, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", уд. Хижняка, 15 "а".

Ответчик на требования истца добровольно выселиться из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "а", отказывается, при этом стороны совместного хозяйства не ведут, между ними сложились неприязненные отношения, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи истца не является.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обсуждая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного иска ФИО1 к ФИО2 о сохранении права пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Обязательными условиями принятия к рассмотрению суда встречного иска являются его предъявление к истцу по первоначальному иску, а также наличие по крайней мере одного из оснований, названных в статье 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком были заявлены встречные исковые требования о сохранении за ним право пользования спорным жилым помещением (т.1 л.д.103).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Кроме того, в ней прямо указывается, что, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Причем предельный срок такого пользования не оговаривается.

Предусматривая известную свободу усмотрения суда при решении вопросов о продолжительности (сроке) сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, а также об обязании собственника обеспечить соответствующих лиц иным жилым помещением, Жилищный кодекс Российской Федерации во всяком случае предполагает необходимость проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника данного помещения, а их выселение из занимаемого жилого помещения возможно только после судебной проверки юридически значимых обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, принятие встречного искового заявления, соответствующего требованиям, установленным ГПК РФ, являлось в данном случае обязанностью, а не правом суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25-КГ17-33.

Каких-либо законных оснований для отказа в принятии встречного искового заявления в соответствии с нормами ГПК РФ судом первой инстанции не приведено т.1(л.д.115, 116). Вывод суда о том, что первоначальные требования о выселении не имеют общей связи со встречными исковыми требованиями о сохранении права пользования жилыми помещениями основан на неверном применении вышеуказанных норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о материальном положении ФИО1 (возможность обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.). В зависимости от установления данных обстоятельств и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по состоянию здоровья) поставить на обсуждение сторон вопрос о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Однако данные обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без учета всех юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и вынести законное и обоснованное решение на основании требований закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.08.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи