Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-20445/2024[88-22952/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО1 об обязании осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации путем сноса (демонтажа) одноэтажного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решением Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение земельного законодательства Российской Федерации путем сноса (демонтажа) одноэтажного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес".

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскал с ФИО1 в пользу Администрации МО г.-к. Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскал с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, спорный объект является некапитальным строением, не имеет прочной связи с землей и не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем требования о его сносе на основании ст. 222 ГК РФ не подлежат удовлетворению. Указывает, что спорный объект был возведен с соблюдением действовавших на момент его размещения норм и правил.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, представитель администрации муниципального образования г.-к. Анапа - ФИО10 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО9, представителя администрации муниципального образования г.-к. Анапа - ФИО10, судебная коллегия находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного акта суда апелляционной инстанций в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 625 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес", р-н Анапский (регистрационная запись о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. По периметру не огорожен.

Как подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа ФИО11 с территории общего пользования проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". В ходе осмотра установлено, что в границах неогороженного земельного участка расположены три некапитальных объекта (вагончик) размером (ориентировочно) 3, 0 м. х 6, 0 м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах вышеуказанного земельного участка отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела административной инспекции управления муниципального контроля администрации муниципального образования г.-к. Анапа повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный объект.

Фото-таблица по результатам визуальной фиксации имеется в материалах дела.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ N, разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства в отношении земельного участка с кадастровым номером N, не выдавалась.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа (редакция от ДД.ММ.ГГГГ N) земельный участок с кадастровым номером N относится к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3, 4, 5, 7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; в границе зоны охраны объектов культурного наследия.

Факт расположения на земельном участке с кадастровым номером N некапитального одноэтажного объекта подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, об использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N в нарушение установленного вида разрешенного использования и установленного им принципа целевого использования земельного участка, в связи с чем пришел к выводу об обязании ответчика устранить нарушения земельного законодательства Российской Федерации путем сноса (демонтажа) одноэтажного объекта, разрешив вопрос о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которого собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно п. 6 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Положения пункта 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяются на земельные участки, в отношении которых до 1 января 2019 года в предусмотренном в соответствии с законом или иными нормативными правовыми актами порядке был установлен вид разрешенного использования, предусматривающий возможность ведения гражданами садоводства для собственных нужд. При этом параметры жилого дома, садового дома, созданных на садовых земельных участках, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 31 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Апелляционный суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, не один довод апелляционной жалобы судом не проверен, своей оценки и изложения в апелляционном определении - не нашел.

Не установлено и не нашло отражения в судебном акте - является ли объект недвижимым имуществом либо нет, когда он был сооружен, позволяло ли целевое назначение земельного участка и градостороительные правила, действовавшие на момент его создания, его возведение.

Нормы права, подлежащие применению, зависят, в том числе и от установления вышеуказанных обстоятельств, которые суд в качестве юридически значимых не признал.

От оценки доводов ответчика о том, что спорный объект используется им для ведения фермерского хозяйства, хранения сельхозинвентаря, что не противоречит разрешенному виду использования земельного участка, суд уклонился.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что как следует из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N N), наименование вида разрешенного использования земельного участка "Сельскохозяйственное использование" имеет вид разрешенного использования - ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Позволял ли ранее и позволяет в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка строительство и эксплуатацию на данном земельном участке объектов некапитального строительства, в целях, в которых спорный объект используется ответчиком, суд не установил.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд кассационной инстанции, действуя в пределах своей компетенции, не может подменить собой суд апелляционной инстанции, рассмотрев по существу апелляционную жалобу, лишив сторону права на прохождение апелляционной стадии процесса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Между тем, суд апелляционной инстанции, формально сославшись на обоснованность судебного акта, ошибки суда первой инстанции не исправил, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, в связи с чем его выводы следует признать преждевременными.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

В силу частей 3 и 4 статьи 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ"), суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: