Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-20468/2024[88-23328/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Керченский городской суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное предприятие "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") обратилось к мировому судье судебного участка N Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) Республики Крым с исковыми требованиями, к ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 1 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования ГУП РК "Крымгазсети" мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения - "адрес", в "адрес".

Истец осуществляет деятельность по обеспечению природным газом населения "адрес", в том, числе по вышеуказанному адресу. Ответчики оплату слуг по газоснабжению исполняют не в полном объеме, в связи с чем, образовалось задолженность по оплате услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 1 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Керченский городской суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в лице Керченского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" удовлетворены в полном объеме.

Со ФИО1 в пользу ГУП РК "Крымгазсети" взыскана задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 1 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что о датах судебного заседания сторона ответчика извещена не была. Ссылается на ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является сособственником жилого помещения - "адрес", в "адрес", площадью 60, 8 кв.м, что подтверждается выпиской из Ежиного государственного реестра недвижимости.

ГУП РК "Крымгазсети" является поставщиком природного газа в "адрес", в том числе, в "адрес".

ФИО1, являясь потребителем услуг по поставке природного газа, оплату за него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2058, 1 рублей. При этом ввиду отсутствия в "адрес", в "адрес", прибора учёта природного газа, то расчет задолженности произведен истцом по норме и тарифам, установленным в "адрес", (л.д. 6).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ГУП РК "Крымгазсети", мировой судья, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, исходил из обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 1 рублей.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы мирового судьи поддержал.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила поставки газа) договор газоснабжения с гражданином, использующим газ для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил того, что ответчики, обязательств по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию солидарно со всех ответчиков.

Учитывая факт наличия задолженности за потребленный газ в заявленный истцом период, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ее оплату, суды нижестоящих инстанций пришли обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При этом суд первой инстанции проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его обоснованным и верным.

Суд апелляционной инстанции правильно отклонил доводы ФИО2 о ее необоснованном не привлечении ее к участию в деле, указав, что в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО1, как на собственнике "адрес" в "адрес".

Доводы кассатора о не направлении копии искового заявления и платежных поручений на оплату коммунальной услуги опровергаются материалами дела (л.д. 7, 12-16, 20-24).

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчика судами нижестоящих инстанций и рассмотрении дела в его отсутствие опровергаются имеющимся в деле конвертами, согласно которым судебные извещения были возвращены по истечении срока хранения (л.д. 5, 39, 45, 46, 62, 63, 96, 97), что указывает на надлежащее его извещение, в том числе, извещение ФИО2, в силу положений 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем признаются также несостоятельными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N46 Керченского судебного района Республики Крым от 07.12.2023 года и апелляционное определение Керченский городской суд Республики Крым от 17.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова