Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 8Г-20506/2024[88-23321/2024]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу администрации "адрес" на апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к администрации "адрес" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, признании права собственности на изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах ФИО1 удовлетворены.

Определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба администрации "адрес" на решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации "адрес" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на срок до шести месяцев со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом по "адрес", включен в областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции", утвержденную постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ N. Планируется внесение изменений в постановление министерства строительства, архитектуры и территориального развития "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении адресного перечня многоквартирных домов, признанных аварийными с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих расселению в рамках этапа 2024-2025 годов областной адресной программы "Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции" и включение дома по "адрес", в том числе "адрес". Внесение изменений в указанное постановление планируется министерством строительства, архитектуры и территориального развития "адрес" в апреле текущего года. Согласно писем министерства строительства, архитектуры и территориального развития РО от 05.10.2023 N.6.1/2227, от ДД.ММ.ГГГГ N, направленным администрации "адрес" во исполнение представления прокуратуры "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Исорг-07/1-4035-23, с 2024 года одним из обязательных документов, представляемых органом местного самоуправления в составе заявки на финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда будет скан-копия документа, подтверждающего принятие решения об изъятии земельного участка под аварийным домом для муниципальных нужд. В марте текущего года будут выделены средства местного бюджета на изготовление схем расположения земельных участков, в том числе под домом "адрес", для их последующего изъятия.

После изъятия земельного участка будет проведена оценка изымаемых жилых помещений и с собственниками, согласными с суммой в отчете об оценке, будет заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание тот факт, что данная процедура согласования, требует неучтенных при вынесении решения временных затрат администрация "адрес" вынуждена была просить отсрочить исполнение решения суда.

Определением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрации "адрес" предоставлена отсрочка исполнения решения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое определение, которым отказано администрации "адрес" в предоставлении отсрочки исполнения решения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску прокурора "адрес" в интересах ФИО1 к администрации "адрес" об обязании заключить соглашение об изъятии жилого помещения, признании права собственности на изымаемое жилое помещение.

В кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене судебного акта по мотиву его незаконности.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам администрации относительно наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебных постановлений.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах ФИО1 удовлетворены, суд обязал Администрацию "адрес" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном в соответствии с отчетом об оценке стоимости квадратного метра изымаемого жилого помещения. После получения ФИО1 возмещения прекратить ее право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" признать право собственности муниципального образования " "адрес"" на изымаемое жилое помещение по адресу: "адрес".

Решение Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации "адрес" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на срок до шести месяцев.

Суд первой инстанции счел указанное заявление подлежащим удовлетворению.

Так, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, исходил из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель кассационной жалобы, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя, в том числе об отсутствии у ответчика денежных средств, временных ресурсов, сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом, направлены на затягивание исполнения решения суда и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 06.05.2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова