Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2264/2009(4762-А45-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС и НДФЛ суду необходимо исследовать факт оплаты спорных счетов-фактур налогоплательщиком, обстоятельства, связанные с датой оприходования товара, установить, не было ли повторного предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф04-2264/2009(4762-А45-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-2264/09 по делу N А45-12838/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-2264/09 по делу N А45-12838/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 февраля 2010 г. по делу N А45-12838/2008

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2009 г. N Ф04-2264/2009(12237-А45-34)

Открытое акционерное общество "Производственное объединение Искитимское 1942" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области г. Искитим (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.05.2008 N 1/7 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 31 726,89 руб., 16 600 руб. соответственно, доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 158 634,44 руб., пеней в сумме 68 252,46 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 210 000 руб., пеней в сумме 9 648,10 руб., а также в части пунктов 2.1.1 и 2.2.3.

До принятия судебного акта по делу общество от требований в части признания недействительными пунктов 2.1.1 и 2.2.3 решения налогового органа отказалось.

Решением от 27.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение от 30.05.2008 N 1/7 в части привлечения к ответственности по статье 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 16 600 руб., доначисления НДС в сумме 137 113,94 руб., соответствующей суммы пеней; в части требований по пунктам 2.1.1, 2.2.3 производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от иска; в остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.10.2008 изменено и изложено в следующей редакции: признать недействительным решение МИФНС России N 12 по Новосибирской области от 30.05.2008 N 1/7 в части начисления НДС в сумме 137 113,94 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27 422,19 руб. В остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Новосибирской области г. Искитим налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, в данной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, поскольку по состоянию на 01.01.2005 у налогоплательщика отсутствовала дебиторская задолженность перед ЗАО "Сибирская лизинговая компания", следовательно, расчет по счетам-фактурам, датированным 2003 годом, был произведен до 2005 года. Таким образом, у общества имелись основания для предъявления к вычету НДС в более ранних периодах, то есть до 2005 года. У налогового органа отсутствовала реальная возможность проверить, был ли предъявлен НДС по спорным счетам-фактурам в 2003-2004 годах, так как налоговая проверка проводилась за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 годы. Факт наличия нарушения в порядке заполнения счетов-фактур, которые сделали невозможным предъявление НДС по ним к вычету в 2003 году, обществом не доказан ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества "Производственное объединение Искитимское 1942" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 30.04.2008 N 1/7, на основании которого налоговым органом принято решение от 30.05.2008 N 1/7 о привлечении к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 27 876,06 руб., доначислении НДС в сумме 137 113,94 руб., соответствующих пеней.

Не согласившись с указанным решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО "Производственное объединение Искитимское 1942" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 налоговым органом установлено, что обществом в нарушение положений пункта 2 статьи 171, статьи 172 Кодекса в марте 2005 года заявлен налоговый вычет по счетам-фактурам ЗАО "Сибирская лизинговая компания": N 6./622021 от 14.08.2002, N 62202/1 от 21.01.2003, N 12./1 от 20.02.2003, N 13./62202 от 24.03.2003, N 14./1 от 25.04.2003, N 14/2 от 05.05.2003, N 15/1 от 5.06.2003, N 16/62202 от 21.07.2003, N 17.62202 от 30.07.2003, N 17./62202 от 20.08.2003, N 18./62202 от 16.09.2003, N 18./622/2 от 19.09.2003, N 18./622/3 от 23.09.2003, N 18./622/4 от 01.10.2003 в общей сумме 138 264,44 руб., так как по состоянию на 01.01.2005 дебиторская задолженность у налогоплательщика перед ЗАО "Сибирская лизинговая компания" отсутствовала, что не оспаривается налогоплательщиком. По мнению налогового органа, налоговый вычет по спорным счетам-фактурам необходимо применять в том периоде, когда произошла оплата.

Согласно заявлению от 20.08.2008 N 69 общества (л.д. 4, т. 1), отзыву на кассационную жалобу оплата по спорным счетам-фактурам налогоплательщиком произведена в 2003 году.

Удовлетворяя заявленные требования по спорному эпизоду, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что общество, выполняя разъяснения МНС РФ, изложенные в Письме от 21.05.2001 N ВГ-6-03/404, приняло вычет, начисленный по счетам-фактурам, полученным от ЗАО "Сибирская лизинговая компания", в том периоде, когда были получены надлежащим образом составленные счета-фактуры, то есть в марте 2005 года.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой, в связи с чем, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налогом периоде, в котором выполняются данные условия. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия. (Данные положения согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2008 N 615/08).

Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку доводам налогового органа о том, что оплата спорных счетов-фактур была произведена налогоплательщиком в 2003 году; судом не выяснены обстоятельства, связанные с датой оприходования товара (работ, услуг); не было ли повторного предъявления налоговых вычетов по названным счетам-фактурам.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, также не дал оценку доводам налогового органа в полном объеме. Признавая недействительным решение налогового органа от 30.05.2008 N 1/7 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 27 422,19 руб., суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 4 резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с требованиями статьи 113 Кодекса было отказано в привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату НДС за февраль и март 2005 года, поскольку со дня совершения правонарушения истек срок исковой давности, тогда как НДС по спорному эпизоду был доначислен за март 2005 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что арбитражными судами в нарушение части 1 статьи 162, части 1 статьи 168, части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не в полном объеме исследованы доводы сторон и обстоятельства дела, имеющие значение для дела, принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует устранить допущенные нарушения, рассмотреть спор в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, проверив доводы сторон и установив фактические обстоятельства дела, а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.10.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.01.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12838/2008-23/395 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.