Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-20699/2024[88-23393/2024]

УИД 23MS0075-01-2017-000093-16

м.с. Павлова А.В. Дело N 88-23393/2024

р.с. Котова В.А. N дела суда 1-й инстанции 2-37-17/75 (N13-137/2023)

г. Краснодар 31 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу N прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Считает, что вынесенные судебные акты незаконны, не обоснованы, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, судами не учтено, что заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие одно и то же требование, основаны на обстоятельствах, не являющихся тождественными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 кредитной задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки права требования (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав требований N от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 754 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка N "адрес" края поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка N "адрес" края поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления отказано. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N "адрес" края поступило повторное заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм, которое возвращено заявителю без рассмотрения, поскольку вопрос о заявленных требованиях был разрешен ранее.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N "адрес" края поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об индексации присужденных сумм, пришел к выводу об идентичности заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлениями об индексации присужденных сумм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем прекратил производство по заявлению ФИО1

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, признав их законными и обоснованными, по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 220 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты данным требованиям соответствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Оценивая и отклоняя доводы кассационной жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В системе норм действующего законодательства требования абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение обязательного характера вступившего в законную силу решения суда и на недопустимость его пересмотра только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства по делу судами первой и апелляционной инстанций установлены полно, на основании всей совокупности доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суды пришли к обоснованному выводу о тождественности заявленных требований и требований, которые ранее уже являлись предметом рассмотрения суда.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, противоречат судебным актам и материалам дела, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, в судебных постановлениях им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО6