Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2024 г. по делу N 8Г-206/2024-(8Г-41221/2023)[88-4944/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калина Дмитрия Владимировича к АО "Краснодаргоргаз" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе АО "Краснодаргоргаз" в лице представителя по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения представителя АО "Краснодаргоргаз" по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Калина Д.В. обратился в суд с иском к АО "Краснодаргоргаз" о понуждении ответчика в течение 5 дней со дня вступления в силу решения суда исполнить свои обязательства по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - жилого дома; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 742, 25 руб.; взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной как произведение 0, 014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, которая составляет 7, 5% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору N-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 35 000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору; взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также штрафа в размере 50% от суммы исчисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работы по договору N-Т.П. (т) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части обязания ответчика в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: "адрес", юго-восточнее "адрес", земельный участок с кадастровым номером N

Согласно п. 1 данного договора АО "Краснодаргоргаз" принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению, а также оплатить услуги по подключению.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 274 дня со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка N - СМР (ТП), по условиям которого АО "Краснодаргоргаз" принял на себя обязательства осуществить проектирование и строительство сети газопотребления на земельном участке и внутри домовладения, осуществить установку отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключение проборов учета в соответствии с проектом, подготовить исполнительно-техническую документацию.

Условия договора в части оплаты исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно акту выполненных работ к договору N-СМР (ТП) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы по газификации выполнил.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пуско-наладочные работы), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы, связанные с газификацией объекта.

Комплекс услуг (работ) по настоящему договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены Спецификацией (комплекс работ в количестве 10 пунктов, стоимость 26 447, 17 рублей). Условия договора в части оплаты также исполнены истцом надлежащим образом.

Однако АО "Краснодаргоргаз" работы по договору не произведены, что нарушает права и законные интересы истца. В связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: на АО "Краснодаргоргаз" возложена обязанность выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта - жилого дома в соответствии с условиями договора N от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взысканы с АО "Краснодаргоргаз" в пользу Калина Д.В. неустойка в размере 37 742, 25 руб. с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в размере 18 871 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем АО "Краснодаргоргаз" поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с принятием нового решения по существу спора об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор считает оспариваемые акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судов не основаны на фактических обстоятельствах. Ссылается на то, что ответчик в полном объеме выполнил все необходимые мероприятия по созданию сети газораспределения до земельного участка истца, а также в границах земельного участка, в соответствии с условиями заключенных договоров. До земельного участка газопровод был построен ДД.ММ.ГГГГ и внутри земельного участка был построен ДД.ММ.ГГГГ, на указанные даты забора на земельном участке не было. После окончания всех работ и при составлении окончательного акта обследования на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что газовый стояк застроен истцом (газовый стояк залит фундаментом забора), что является грубым нарушением охранной зоны газопровода и служит препятствием в подключении объекта (технологическом присоединении). В связи с этим вывод нижестоящих судов о том, что выявленные недостатки являются результатом работы ответчика, являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель АО "Краснодаргоргаз". Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Краснодаргоргаз" и Калина Д.В. заключен договор N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером 23 N

Условия договора в части оплаты на сумму в размере 35 000 руб. выполнены Калина Д.В. надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 указанного договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 274 дней со дня заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Краснодаргоргаз" и Калина Д.В. заключен договор на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка N - СМР (ТП), по условиям которого АО "Краснодаргоргаз" принял на себя обязательства: осуществить проектирование и строительство сети газопотребления на земельном участке и внутри домовладения, осуществить установку отключающих устройств, установку пункта редуцирования газа, подключение проборов учета в соответствии с проектом, подготовить исполнительно-техническую документацию.

Ориентировочный размер платы согласно предварительному расчету составляет 45 368, 86 руб.

Окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется после изготовления проекта и отражается в конечном расчете.

Согласно дополнительному соглашению к договору установлена стоимость всего комплекса работ, предусмотренных договором, которая составляет 47 403, 74 руб, сумма к доплате составила 2 034, 88 руб.

Условия договора и дополнительного соглашения к договору в части их оплаты исполнены Калина Д.В. в полном объеме.

Согласно акту выполненных работ к договору N от ДД.ММ.ГГГГ АО "Краснодаргоргаз" работы по газификации выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Краснодаргоргаз" и Калина Д.В. заключен договор на оказание комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пусконаладочные работы) N, по условиям которого АО "Краснодаргораз" принял на себя обязательства оказать (выполнить) комплекс услуг (работ), связанных с газификацией объекта по адресу: "адрес", земельный участок с кадастровым номером N

Согласно п. 1.2. данного договора комплекс услуг (работ) по настоящему договору, сроки и стоимость выполнения работ предусмотрены Спецификацией.

В п. 1.1 Спецификации - Приложение N к Договору на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) (установка (обвязка) газового оборудования и пусконаладочные работы) N от ДД.ММ.ГГГГ определен комплекс услуг (работ) в количестве 10 пунктов, а также их стоимость в размере 26 447, 17 руб.

Условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части его оплаты на сумму 26 447, 14 руб. выполнены Калина Д.В. надлежащим образом.

Однако, работы по договору N от 15.03.2021г. ответчиком АО "Краснодаргоргаз" не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ Калина Д.В. обратился в АО "Краснодаргоргаз" с претензией по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Калина Д.В. обращался с заявлением о переносе газового стояка, но оно не было принято без топосъемки.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Калина Д.В. обращался с жалобой на устранение замечаний по акту приемки. Однако он не был уведомлен о необходимости предоставления топосъемки.

ДД.ММ.ГГГГ Калина Д.В. обращался в АО "Краснодаргоргаз" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию и переносе стояка по адресу: "адрес" В связи с чем, истцом была произведена оплата работ, что подтверждается чеками.

Из п. 18 договора N о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0, 014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции при разрешении данного спора, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 708, 709, 711 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 1300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что сама по себе необходимость переноса газового стояка не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. АО "Краснодаргоргаз", вступая в договорные отношения, должно было прогнозировать технические условия, необходимые для подключения объекта. Таким образом, АО "Краснодаргоргаз" не предпринимало мер для исполнения обязательств перед заказчиком, каких-либо объективных причин невозможности произвести указанные работы суду не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении АО "Краснодаргоргаз" принятых на себя по договору обязательств. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к их исполнению и их удовлетворении.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п. 18 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 742, 25 руб, с дальнейшим ее начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 18 871 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. При этом отметил, что в действиях Калины Д.В. нарушений обязательств по исполнению заключенного между сторонами договора, не установлено, а необходимость переноса газового стояка не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. АО "Краснодаргоргаз", вступая в договорные отношения, должно было прогнозировать технические условия, необходимые для подключения объекта.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Доводы кассатора в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу. При этом аналогичные доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка кассатора на ошибочность выводов нижестоящих судов о том, что выявленные недостатки в виде застройки газового стояка забором, являются результатом работы ответчика, подлежат отклонению, поскольку проектировкой и выполнением работ по монтажу газопровода на территорию земельного участка истца занимался исключительно ответчик, который должен был согласовать подготовленный проект с заказчиком и предвидеть необходимость возведения ограждения территории домовладения.

Вопреки доводам кассатора оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи