Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-20804/2024[88-23508/2024]

УИД 61MS0098-01-2024-000381-05

Дело N 88-23508/2024

м.с. Чубковец Л.А. N дела суда 1-й инстанции 2-330/2024

г. Краснодар 31 июля 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ПАО "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30710, 31 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560, 66 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, при вынесении судебного приказа судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил в счет погашения задолженности сумму в размере 30 600 руб. Указывает на наличие спора о праве. Требования, рассмотренные в порядке приказного производства, не являются бесспорными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшегося судебного приказа в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" взысканы задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований взыскателем представлено заявление заемщика на предоставление кредита, а также расчет задолженности.

Однако, доказательств перечисления (выплаты) ФИО1 предоставленных в счет договора денежных средств банком - не представлено, что свидетельствовало об отсутствии бесспорности требований и исключало возможность выдачи судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абз. 2 пункта 34 абз. 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд кассационной инстанции учитывает, что возражения должника мировым судьей были возвращены в связи с истечением срока на их подачу, при этом от разрешения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений мировой судья уклонился.

Без отмены судебного приказа права и законные интересы заявителя кассационной жалобы восстановлены быть не могут.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Разъяснить ПАО "Совкомбанк" право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Судья ФИО4