Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 8Г-20847/2024[88-23478/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Валиулина Р.Р, судей Миллер М.В, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7, ФИО3 о признании договоров купли-продажи ничтожными, истребовании имущества из чужого незаконного владения и включения в наследственную массу, по встречному исковому заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО1, ФИО4 о признании сделки ничтожной, включении в наследственную массу автомобиля, по кассационной жалобе ответчика ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, к ФИО7, ФИО3, в котором просили признать ничтожными договоры купли-продажи автомобилей марки "ВАЗ 21110", г/н N и "ВАЗ 2102", г/н N, истребовать данное имущество из чужого незаконного владения и включить их в наследственную массу после смерти ФИО11

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО11, за которым на день его смерти были зарегистрированы спорные автомобили. Наследниками первой очереди после смерти ФИО11 являются истцы, а также несовершеннолетняя ФИО6 Истцы указывают, что 14 июля 2022 года ФИО5, являющаяся сожительницей ФИО11, продала без их согласия указанные автомобили, а вырученными от продажи денежными средствами распорядилась самостоятельно.

В ходе рассмотрения дела ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, подала встречный иск к ФИО1, ФИО2, в котором просила признать сделку по отчуждению автомобиля марки "ГАЗ 24", г/н N ничтожной, включив данный автомобиль в наследственную массу после смерти ФИО11

Требования встречного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец несовершеннолетней истца ФИО6 - ФИО11 При жизни ФИО11 передал ответчикам ФИО1, ФИО2 в пользование автомобиль марки "ГАЗ 24", г/н N, однако данный автомобиль в наследственную массу не включен в виду отсутствия в органах ГИБДД сведений о принадлежности последнему данного транспортного средства.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Признаны недействительными договор купли-продажи от 13 июля 2022 года автомобиля марки "ВАЗ 2102", г/н N, заключенный между ФИО7 и ФИО11 и договор купли-продажи от 17 ноября 2022 года автомобиля марки "ВАЗ 21110", г/н N, заключенный между ФИО7 и ФИО3

Включены в наследственную массу после смерти ФИО12 автомобили марки "ВАЗ 2102", г/н N, марки "ВАЗ 21110", г/н N.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО13 автомобиль марки "ВАЗ 2102", г/н N.

Истребован из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки "ВАЗ 21110", г/н N.

С ФИО5, ФИО7, ФИО3, в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции "Истребовать в пользу ФИО1, ФИО2 из чужого незаконного владения ФИО7 автомобиль марки "ВАЗ 2102", г/н N. Истребовать в пользу ФИО1, ФИО2 из чужого незаконного владения ФИО3 автомобиль марки "ВАЗ 21110", г/н N". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО5, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления. В обоснование жалобы указано, что, признавая сделки ничтожными, суды взяли за основу неточности, описки в дате заключения договора, однако утверждает, что именно наследодатель поставил свою подпись в договорах.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ГАЯ N.

Согласно материалам наследственного дела N 171/2022, открытого к имуществу ФИО11, к нотариусу Симферопольского районного нотариального округа ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 в установленный законом срок обратились дочери: ФИО1, ФИО2, ФИО6

На основании заявления от 25 октября 2022 года ФИО15 (сын) отказался от причитающейся ему доли в наследстве после смерти ФИО11 в пользу своей дочери ФИО6

30 января 2023 года ФИО6 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 в виде 1/2 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

20 апреля 2023 года ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО11 в 1/4 доли в праве собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", а также 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Из представленных 2 июня 2023 года отделением N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым карточек учета транспортных средств, договоров купли-продажи автомобилей следует, что автомобиль марки "ВАЗ 2102", г/н N, зарегистрирован за ФИО7 на основании договора купли-продажи от 13 июля 2022 года, заключенного с ФИО11; автомобиль марки "ВАЗ 21110", г/н N, зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2022 года, заключенного с ФИО7, который в свою очередь указанный автомобиль приобрел у ФИО11 по договору купли-продажи от 13 июля 2022 года.

Согласно сведениям из отделения N 1 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от 28 июля 2023 года за N, от 23 августа 2023 года N транспортное средство марки "ГАЗ 24", г/н N в органах ГИБДД МВД РФ не зарегистрировано.

Как следует из сообщения ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко" от 19 сентября 2023 года N 5336/01-07, посмертного эпикриза N от 13 июля 2022 года, ФИО11 с 4 июля 2022 года 12 час. 5 мин. до 13 июля 2022 года 06 час. 25 мин. находился в отделении реанимации и интенсивной терапии N 4 ГБУЗ РК "Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко". В момент поступления он находился в тяжелом состоянии, со сниженной критикой, с невозможностью понимания речи и произношения слов, отсутствием движений в правых конечностях (расписаться в медицинской документации он не мог). В виду тяжести состояния, 13 июля 2022 года в 06 час. 25 мин. ФИО11 умер. При этом реанимационные мероприятия проводились 30 мин. За время пребывания в стационаре, ФИО11 в силу своего состояния здоровья не мог осуществлять юридически значимые действия по оформлению и подписанию документов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции, с которым в целом согласился Верховный суд Республики Крым, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 166, 167, 168, 301, 302, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что транспортные средства марки "ВАЗ 2102", г/н N и "BA3 21110", г/н N, выбыли из владения наследодателя помимо его воли, поскольку ФИО11 в силу своего состояния здоровья не мог осуществлять юридически значимые действия и подписывать документы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю ФИО11 транспортного средства марки "ГАЗ 24", г/н N и его отчуждении последним помимо его воли.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113).

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе -повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она кожет быть признана недействительной, если нарушает нрава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, так же относятся установление наличия права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может не согласиться с позицией судов о том, что ФИО11 не подписывал договоры купли-продажи двух принадлежавших ему автомобилей ВАЗ от 13.07.2022 г, поскольку находился в больнице в тяжелом состоянии, не имея способности заключить и подписать данные договоры с ФИО7, что свидетельствует о ничтожности договоров.

Как правильно отражено судами в судебных постановлениях, имущество выбыло из наследственной массы помимо воли правообладателя, следовательно, имеются указанные в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для истребования имущества из чужого незаконного владения приобретателя.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, на что было обоснованно указано судами, кассатором не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт принадлежности автомобиля марки "ГАЗ 24", г/н N наследодателю ФИО11, а также факт отчуждению транспортного средства помимо его воли.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Валиулин

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова