Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 8Г-20860/2024[88-23877/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Гордеевой Ж.А, Комбаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Региональные коммунальные системы" к Блиновой Т. И, Блинову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по кассационной жалобе Блиновой Т.И, Блинова А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Блиновой Т.И, Блинова А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краевое государственное унитарное предприятие "Региональные коммунальные системы" (далее - КГУП "Региональные коммунальные системы") обратилось в суд с иском к Блиновой Т.И, Блинову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обоснование своих требований истец указа на то, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от 14 сентября 2020 года предприятие осуществляет деятельность по выработке и транспортировке теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям. Блинова Т.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи супруг Блинов А.Н. Ответчики не исполняют обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 72 423, 33 рублей, пени в размере 13 507, 33 рублей, которые истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также просил расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 3 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Блиновой Т.И, Блинова А.Н. в пользу КГУП "Региональные коммунальные системы" солидарно взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", за тепловую энергию, горячее водоснабжение, за период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2022 года в размере 72 423, 33 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей.

В кассационной жалобе Блинова Т.И, Блинов А.Н. выражают несогласие с апелляционным определением, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, КГУП "Региональные коммунальные системы", в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края N от 14 сентября 2020 года осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя на всей территории р.п. "данные изъяты" Хабаровского края, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес".

Блиновой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес".

Совместно с Блиновой Т.И. в указанном жилом помещении зарегистрирован в качестве члена семьи супруг Блинов А.Н.

В период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2022 года истцом осуществлена поставка коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в многоквартирный дом "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заявленный истцом период отопление и горячая вода в помещение ответчиков не поступали.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала, что выводы суда первой инстанции не основаны на установленных по делу обстоятельствах. Принимая по делу новое решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденных обстоятельств поставки коммунальных услуг в жилое помещение ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Краснодарского краевого суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 290, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, приняла во внимание, что КГУП "Региональные коммунальные системы" является поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе в жилое помещение, занимаемое ответчиками.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчики на протяжении заявленного периода не оплачивали указанные коммунальные услуги, фактически пользуясь ими.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует утвержденным тарифам и является арифметически верным.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы ответчиков о том, что в жилое помещение не поставлялись указанные услуги, в материалах дела не имеется, как и сведений о легализации мероприятий по переустройству жилого помещения и отсоединении от внутридомовой системы с переходом на иной способ отопления.

При таких обстоятельствах, по результатам исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции обоснованно подвергнуты критической оценке акты от 15 сентября 2022 года и 30 ноября 2022 года, содержащие противоречивые сведения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блиновой Т.И, Блинова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Ж.А. Гордеева