Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-20928/2024[88-23845/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Щетининой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко Светланы Степановны, Зайцева Николая Ивановича к ООО "Союз-92" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по кассационной жалобе представителя Ткаченко Светланы Степановны по доверенности Бондаренко Светланы Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности Бойцовой И.С, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко С.С, Зайцев Н.И. обратились в суд с иском к ООО "Союз-92" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на основании государственного акта N 557859 от 19.03.1952 г..с планом и описанием границ, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся совхозу (колхозу) им. Ленина, из которого согласно архивной справке ТКУ Крайгосархив от 14.08.2015 г..N 211-к образован совхоз "Пашковский", в дальнейшем реорганизованный на основании постановления администрации г..Краснодара от 22.06.1992 г..N 302 в АОЗТ "Союз-92", правопреемником всех прав и обязанностей которого является ООО "Союз- 92", согласно Уставу ООО "Союз-92", утвержденному Комитетом государственного имущества по Краснодарскому краю 22.02.1996 г, за ответчиком была закреплена в бесплатное и бессрочное пользование, то есть навечно, земля в количестве 12837, 37 га. В дальнейшем постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.1997 г..N 1349 площадь ранее предоставленного участка была уточнена и в постоянное бессрочное пользование обществу был предоставлен земельный участок, площадью 53 га. С целью получения прибыли и достижения иного полезного эффекта (в том числе увеличения налоговых отчислений в бюджет муниципального образования и т.п.) обществом, владеющим указанными имущественными правами на землю, 30.07.2015 г..в соответствии со ст. 1, 8 ФЗ РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" были заключены договоры и привлечены инвесторы для освоения земельных участков, принадлежащих ООО "Союз-92". В 2015 г..участниками ООО "Союз-92" привлечение инвесторов было одобрено единогласно, в результате чего была совершена сделка по продаже земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: "адрес", Карасунский внутригородской округ, ООО "Союз-92", кадастровый N за 1065000, 00 руб. Стоимость имущества была оплачена в полном объеме, а сам объект инвестиций передан истцам. Однако от подачи документов на государственную регистрацию перехода права ответчик уклоняется.

Обязательства по оплате земельного участка исполнены покупателями в полном объеме, а ответчик уклоняется от перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2019 г. исковые требования Ткаченко С.С, Зайцева Н.И. к ООО "Союз-92" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество удовлетворены - за Ткаченко С.С. признано право общей долевой собственности на 4/5 доли в праве на земельный участок площадью 20 000 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" за Зайцевым Н.И. признано право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок площадью 20000 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" Постановленным судебным актом ООО "Союз-92", ИНН 2312018222, ОГРН 1022301970151, исключено из числа собственников земельного участка площадью 20000 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" Указано, что данное решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственной регистрации права общей долевой собственности за Ткаченко С.С. и Зайцевым Н.И. на земельный участок с кадастровым номером N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

С учетом характера спора администрация муниципального образования г. Краснодар привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.03.2024 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2019 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Ткаченко С.С, Зайцева Н.И. к ООО "Союз-92" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказано.

Представителем Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 24.05.2019 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности Бойцова И.С. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании государственного акта N 557859 от 19.03.1952 г. с планом и описанием границ, выданного Исполнительным комитетом районного Совета депутатов трудящихся, за совхозом (колхозом) им. Ленина, в дальнейшем реорганизованного на основании постановления администрации города Краснодара от 22.06.1992 г. N 302 в АОЗТ "Союз- 92", правопреемником всех прав и обязанностей которого является ООО "Союз-92", согласно Уставу ООО "Союз-92", утвержденному Комитетом государственного имущества по Краснодарскому краю 22.02.1996 г, была закреплена в бесплатное и бессрочное пользование земля в количестве 12837, 37 га.

Постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.1997 г. N 1349 площадь ранее предоставленного в пользование АО "Союз-92" (впоследствии реорганизованного в ООО "Союз-92") была уточнена и составила 53 га.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.12.2015 г. N 8316 "Об отнесении земельного участка к землям населенных пунктов" земля, предоставленная ООО "Союз-92", площадью 2 га отнесена к категории земель населенных пунктов, участку присвоен кадастровый N.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N имел статус "ранее учтенный", его точная площадь составляла 20000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира по адресу: "адрес", "адрес" что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 19.02.2019 г. N 1261/002/2019-1531, от 26.04.2019 г. N 23/261/002/2019-3795.

20.03.2019 г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 20000 кв.м, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" Стороны договорились, что земельный участок будет приобретаться истцами в общую долевую собственность в следующих долях: 4/5 доли - Ткаченко С.С.; 1/5 доли - Зайцеву Н.И.

Согласно условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества определена в размере 1065000, 00 руб. и подлежит уплате покупателями следующим образом: 815000, 00 руб. в качестве предоплаты вносятся на расчетный счет общества до подписания договора (о чем имеются платежные получения N 288635 от 02.12.2015 г, N 444 от 13.08.2015 г.); оставшиеся 250000, 00 руб. в день подписания основного договора купли-продажи.

Положениями п. 4 предварительного договора предусмотрено, что продавец обязуется произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, являющийся предметом договора, в срок до 31.03.2019 г. на свое имя.

Положениями п. 5 договора оговорено, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:5433 в срок до 05.04.2019 г.

05.04.2019 г. во исполнение пункта договора истцы произвели окончательный расчет по сделке, оплатив ответчику 250000, 00 руб, что подтверждается квитанцией об оплате от 05.04.2019 г. N 5004 на сумму 200000, 00 руб, квитанцией об оплате от 05.04.2019 г. N 00655 на сумму 50000, 00 руб.

Однако 05.04.2019 г. основной договор купли-продажи заключен не был ввиду неисполнения ответчиком обязанности по регистрации права собственности на участок, являющийся предметом сделки на свое имя.

06.04.2019 г. ответчику вручено досудебное требование об исполнении договора и необходимости осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ткаченко С.С, Зайцев Н.И. ссылались на то, что расчет между сторонами был произведен в полном объеме, однако до настоящего времени государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок не произведена, на требования о необходимости подачи документов на регистрацию ответчик не реагирует, меры, направленные на переход права собственности на земельный участок, в отношении которого заключен договор купли-продажи, не предпринимает.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались попытки зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" в ЕГРН, однако в государственной регистрации права ему было отказано по причине того, что обществом не был представлен документ, подтверждающий возникшее право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок.

Из письма прокуратуры г. Краснодара от 17.12.2020 г, адресованного директору правового департамента администрации муниципального образования г. Краснодар, следует, что проведенной прокуратурой г. Краснодара проверкой установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ответчиком никогда не регистрировалось, формирование участка произведено в нарушение требований земельного законодательства, что свидетельствует о нарушении права и интересов МО г. Краснодар.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Союз-92" распорядился недвижимым имуществом, не имея на это права, поскольку в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику, а право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, которое у ООО "Союз-92" зарегистрировано не было.

Истцами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что на момент заключения между сторонами предварительного договора купли-продажи ответчик ООО "Союз-92" являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N поскольку право собственности ответчика на данное имущество не было зарегистрировано.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные представителем Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное представителем Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое представителем Ткаченко С.С. по доверенности Бондаренко С.А. судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнения в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ткаченко Светланы Степановны по доверенности Бондаренко Светланы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

Е.В. Щетинина